Categoria: articoli

Punto Informatico prende posizioni contro la scelta di Google di contrastare il Googlebombing. Dicono che è una scelta contro la neutralità della rete. In realtà credo che in questi casi sia una questione di prospettiva. Il Googlebombing è di fatto un uso distorto che manipola la ricerca sfruttando i limiti dell’algoritmo di Google. Il cui scopo è e deve sempre essere quello di permettere alle persone di cercare le informazioni nel più breve tempo possibile e con la massima efficienza. E’ vero che il googlebombing si sostiene per l’azione di gruppi di utenti, ma è giusto che questo manipolo, per quanto numeroso, distorca la ricerca di tutti? Difendere il googlebombing è come sostenere che il Comune fa male a togliere i graffiti dai muri perché ostacola la libertà di espressione. Google ha diritto a correggere il proprio algoritmo in modo che qualcuno non bari. Se abbiamo qualcosa di impellente da dire (spero più profondo di “bush è un miserabile fallimento”) possiamo utilizzare i mezzi soliti, leali dell’informazione e, se quello che diciamo ha senso, riusciremo a ottenere spontanei link. Forse è proprio il Googlebombing, al pari dello spam, ad alterare la neutralità del mezzo… Riflettiamoci.

Semmai è proccupante che Google abbia difeso la propria scelta parlado di defa sella propria immagine, invece di invocare le ragioni succitate, che sono quelle degli utenti, cioè la trasparenza della ricerca.

A me questo decreto sa molto di demagogico, almeno per le cose che riguardano le tlc. Sono temi su cui l’Autorità Garante tlc stava già per deliberare e comuqnue spetta a lei; il decreto impone cose inattuabili alla luce dell’attuale scenario delle regole. Prendiamo la presunta abolizione dei contratti annuali in voce e adsl, su cui leggo tanto tripudio in rete. Già adesso si può disdire in ogni momento, ma si paga la penale, per esempio i mesi restanti del canone Adsl. Il decreto abolisce la penale? Solo per quei costi non giustificati da costi subiti dagli operatori- si legge. Ebbene, quelli degli operatori alternativi sono giustificati: versano costi una tantum a Telecom, per ogni linea conquistata. Poi si rifanno appunto nell’ambito di quei 12 mesi di contratto.
Né possono cambiare i contratti Telecom, se quelli degli alternativi continuano a subire queste penali. Non sarebbe equilibrato per la concorrenza. Perché qualcosa cambi davvero, deve cambiare tutta l’impalcatura delle regole, da monte a valle; è inutile riferirsi ai soli vincoli operatore-utente. E per questo motivo bisogna che Agcom si attivi.

Vivissimi. Su molti dei giornali che prima hanno scritto della legittimità di scaricare (in virtù di una sentenza di cassazione mal interpretata) sono apparsi nei giorni scorsi contro-articoli che fanno chiarezza. Potere dei discografici. Di solito queste cose si risolvono con una smentita pubblicata in piccolo. Stavolta ci sono stati veri e propri articoli di rettifica. Notevole, su un argomento che la stampa quotidiana sottovaluta (9 giornalisti su 10- a essere buoni- non sanno cosa sia il peer to peer). E senza che ci fosse una vera notizia dietro.
Potere dei discografici.

Ancora succedono storie così. Riassumo: l’utente passa a Tele2 come operatore unico e Tele2 non avvisa di due cose: 1)che l’adsl precedente (Tiscali) sarà tagliata 2)meno intuibile ancora, che nella centrale dell’utente Tele2 non può fornire il proprio servizio Adsl.
Risultato, l’utente è senza Adsl, per riaverla deve tornare a Telecom. 150 euro di attivazione, tempo e fastidio permettendo.

Nuova ricerca sull’importanza del passaparola per gli acquisti. Sempre più stupefacente.
In effetti, ci ho pensato leggendo lo scambio di consigli sugli alberghi: si sta cominciando a misurare oggettivametne quanto si ripete da tempo come prospettiva: cioè i consigli online person-to-person hanno crescente importanza. Ora mi chiedo quando se ne accorgeranno anche i commercianti e imprenditori strozza clienti che fare i furbi pagherà sempre meno.

Key4biz è appena uscito con un lungo pezzo sulla sentenza di cassazione, come se non fosse stato chiarito niente.
Si parla anche “di peer to peer” e “di sito”, proprio come sulle sbugiardate agenzie. Ribadiamolo: era un server ftp, anche se non è questo il punto.

Musica: monta la polemica. La sentenza della Cassazione in contrasto con l’attuale legislazione, ‘Internet non è una zona franca!’

Rimbrotti di Fimi (Federazione musicale italiana) per la notizia travisata dagli organi di stampa, sabato, partita da un pezzo di Punto Informatico.

Vale la pena leggere il comunicato Fimi, uscito qualche minuto fa.

Come FIMI ha da subito sostenuto e provveduto a smentire con forza, la notizia che tutti voi avete annunciato con grande veemenza nella giornata di sabato 20 gennaio, in realtà era una non notizia. Il vostro operato, forse più ispirato a cercare e creare lo “scoop” a tutti i costi, ha però generato ora una forte confusione nell’opinione pubblica e procurato seri danni a chi produce contenuti, che ovviamente vanno protetti e tutelati. Sarebbe bastato verificare con più attenzione la notizia pubblicata da Punto Informatico e oggi prontamente smentita dagli stessi autori del sito ( vi allego l’articolo e il link) per comprendere che non c’erano elementi nuovi e tesi rivoluzionarie sull’argomento. Si è parlato di una sentenza della Cassazione riferita però alla normativa in vigore precedentemente alle modifiche legislative introdotte dalla Legge 248/2000, dal successivo recepimento della Direttiva Europea sul Copyright, nel 2003 e dal decreto legge Urbani nel 2004 e poi convertito in legge nel 2005. Si tratta di provvedimenti che hanno, in realtà, modificato in successione la legge 633/41 sul diritto d’autore.

Mi sembra di ravvisare anche una critica a Punto Informatico (“sarebbe bastato verificare con più attenzione la notizia”, “smentita dagli stessi autori”).

Da parte mia, dopo avere letto il pezzo a mezzanotte di venerdì mi erano rimasti un po’ di interrogativi in testa; ho lasciato perdere perdere perché so bene che PI avrebbe strillato il pezzo in testa se fosse stata una notizia più importante. Sarebbe stata doverosa una verifica dagli altri giornali, soprattutto in questo caso, perché la notizia sembrava troppo grossa per lo scarso rislato dato da PI; ma anche perché l’avvocatese dell’autrice del pezzo impediva di collocare la notizia nelle classiche cinque W del giornalismo. Solo adesso si è capita la vera portata della notizia, il fatto che la sentenza non cambia la legge attuale perché basata sulla normativa del 1999. Dettaglio importante, che l’avvocatessa- a mio avviso- ha sbagliato a omettere.

Sottoscrivo appieno le riflessioni su blog e lavoro del collega Dario Banfi, sul neonato blog . Il lavoro, fatta eccezione per noi giornalisti che di quanto facciamo parliamo anche troppo, è l’eterno taciuto della discussione online, eccetto quando diventa protesta contro il precariato. Il che dà alla discussione ancora una forma di parentesi hobbistica, o, per dirla con Dario, di “deriva favolistica”.

Perché la gente, nei blog, ama commentare quanto legge sui giornali e non ci fa invece partecipe delle cose che meglio conosce, per cui ha studiato e su cui lavora otto ore al giorno? Perché i blog italiani sembrano riflettere quasi sempre solo la dimensione del tempo libero di chi li cura? Sono tutti avvocati che si sentono scrittori mancati e si sfogano nei blog?

Riflessioni di Ferrazza che andrebbero meditate.
Forse si sta perdendo di vista l’obiettivo. Che dovrebbe essere conversare per migliorarsi, non fare le crociate.

Grande scoop: in realtà la “russa” del nuovo Grande Fratello è ucraina. Mi rendo conto che azzeccare il Paese giusto tra due confinanti- che ormai hanno anche una lingua nazionale diversa- sarebbe chiedere troppo a una Tv sempre più ignorante, però…

Lia scrive a Picardo, che l’ha presa come seconda moglie e poi ripudiata, un’e-mail di accuse. Piccardo è il segretario nazionale dell’Ucoii (Unione delle comunità e organizzazioni islamiche in Italia). L’e-mail finisce in mano a un giornalista del corriere, che la pubblica senza il permesso di Lia. Che adesso è incazzatissima.

Sto molto seriamente valutando se querelare Magdi Allam e il Corriere, quindi non è la giornata giusta per analizzare gli eventi via blog. Però osservo che, mentre la stampa scruta altrove, tra i blog si è captata immediatamente la questione della decenza e dell’etica di un certo modo di fare giornalismo.
D’altra parte, nessun blog minimamente serio avrebbe mai fatto quello che ha fatto il Corriere.

Sinceramente mi sembra gravissimo. Chissà che ha da dire l’ordine dei giornalisti.

C’è il sospetto che Allam si sia sentito autorizzato a farlo in nome di un principio più alto: la difesa della monogamia, qui assurto a valore che rappresenta l’Occidente e lo contrappone all’Islam. Ma Allam in questo modo si sta comportando ancora da antioccidentale, calpestando le libertà individuali in nome di un assoluto.

O per dirla con il Gilioli, qui in inedita vesta di difensore del pensiero debole:

Sicché se Allam crede di difendere i “valori dell’Occidente” imponendo la monogamia per legge come in Arabia saudita impongono il Ramadan, è drammaticamente fuori strada. La cultura libertaria non si immunizza dall’estremismo islamico reagendo ai mullah con il bacchettonismo di sagrestia, ma al contrario enfatizzando proprio il suo antidogmatismo, che in quanto più “debole” dei credo confezionati è in realtà, popperianamente, molto più forte.

via mantellini

Credo che nel post di cui sopra ho esagerato i toni e sono stato, forse, frainteso. Volevo solo invitare a giudizi più prudenti, perché anche se non si intende fare informazione sul proprio blog di fatto si entra in una discussione che influenza il giudizio. E su Apple molti blogger perdono la testa. Ciò detto, credo nell’importanza e nel ruolo di questo mezzo, ma sono convinto che sia ancora troppo settario e le voci poco diversificate, nel campo dei blog sulla tecnologia.
Parliamone, mi interessa veramente, grazie.

Ma solo per chi non vuole la pubblicità. Un passo annunciato di soppiatto in home page, ma è una piccola svolta per la nostra rivistona online preferita.

Che tristezza leggere tanti commenti sbrodolati sull’iphone, privi di senso critico. E, scusate, viene forte la tentazione di dire: “ma a questi qui lasciamo in mano il futuro della comunicazione? Se è questo il citizen journalism, io continuo a leggere il sole24ore”. Poi, è chiaro, uno si ricorda che online l’informazione è discussione e quindi nel totale delle voci sbrodolate poi si aggiunge il commento critico che riequilibra il tutto e l’equazione alla fine regge perché comunque nella conversazione ci si fa una propria idea. Che è quello che conta. E poi si pensa anche che per ora i blogger italiani che cercano di fare informazione sono alle prime armi, preda di facili entusiasmi, e che il fenomeno maturerà, diamogli tempo. Però non riesco a non sorridere di fronte a tanta ingenuità nel trattare le cose di Apple. Sì, Apple è il bene e Microsoft è il male. E voi vorreste fare gli informatori?:) Ah, no, dimenticavo, i vostri sono solo diari personali. Salvo che se poi un diario lo pubblico, ottengo link e sparo giudizi, nessuno mi può salvare dall’accusa di cialtroneria. Da parte mia, concordo con le osservazioni di qualcuno, che si associa anche agli analisti di Jupiter. E aggiungo che è tutta una questione di prezzo. Se l’iPhone costasse fino a 50 euro in più rispetto all’Ipod, a parità di capienza, solo per l’aggiunta dell’antenna Gsm, avrebbe ancora un senso. Vedo prezzi da computer portatile, ma spero siano solo per le anteprime e che poi si dimezzeranno. Ma con una capienza da 8 GB massimo, l’iPhone si mette al confronto con gli iPod di fascia bassa e quindi credo che alla fine con i prezzi non ci saremo proprio.

(altro…)

In edicola c’è per l’espresso un mio pezzo che cita passi del nuovo contratto di servizio rai: la versione approvata dal consiglio di amministrazione e non la bozza che erroneamente è stata pubblicata sul sito del governo. Le associazioni consumatori e alcuni blogger gridano al tradimento. Io sarei più cauto nei giudizi. Comunque è una svolta rispetto alla miseria e all’ottusità con cui è stato finora sovvenzionata la parte internet in Rai (0,2 per cento del bilancio). Profonda miopia di gente che non vede altro fuori dal tubo catodico e se ne frega che all’estero già gli editori Tv puntano tantissimo sui nuovi media. Il nostro ministero ha spinto tanto per rimediare al problema e il nuovo contratto alla fine è un compromesso tra il nuovo e il vecchio, tra l’innovazione e la gerontocrazia. Mancano impegni precisi nel nuovo contratto, quindi adesso sarà decisiva la pressione del ministero a far sì che la rai tramuti le vaghe promesse in fatti, cioè investimenti in internet. E poi, mi dicono, c’è ancora spazio per riottenere nel contratto alcune innovazioni stralciate, come i creative commons o un impegno finanziario più preciso. Stiamo a vedere. Alla rai sono vecchi ma, spero, non così stupidi da perdere il treno dell’innovazione, laddove i concorrenti (Sky e persino Mediaset) puntano già di più. Il punto è che è importante che innovazione la faccia il servizio pubblico e non i privati: è una missione di universalità che DEVE estendersi anche ai nuovi media e alle nuove generazioni, altrimenti resta davvero lettera morta.