Categoria: articoli

Scrive il 187

Dal 1° marzo 2006,Teleconomy Internet cambierà numero. Per accedere a Internet in modalità flat, sarà necessario modificare il vecchio numero 701.0187.187 (che rimarrà attivo per la navigazione a consumo con tariffazione, IVA inclusa, di 1 Eurocent al minuto più 12 Eurocent alla risposta), con il nuovo numero 702.0187.187.

Dietro questa novità c’è una storia. Uno dei motivi per cui i provider avevano denunciato la flat di Telecom è perché usava un numero che era lo stesso della tariffa a consumo. Cosa vietata dall’Autorità Garante. Adesso, solo adesso (dopo sei mesi), Telecom si adegua.

Qualcuno mi fa notare, in merito a un recente articolo sulla super dominanza Telecom nel broadband, che la colpa è anche del fatto che la concorrenza non investe. Pochi investono in infrastrutture. Il che è colpa della crisi generalizzata del sistema Paese. E’ un punto di vista interessante, ne tengo conto e mi piacerebbe sapere anche voi cosa ne pensate.
Resta inteso quanto ho già scritto nel pezzo, cioè il peso che ha avuto sul problema anni di politica predatoria di Telecom fatta con scarsi controlli da parte di Agcom.

E’ un personaggio straordinario. Sembra vivere in una dimensione a parte, dove i contrasti sono netti, certa la consapevolezza che bisogna di agire subito contro “i fascisti”. Lui chiama così il potere, il governo bush, le multinazionali. Microsoft. They are evil, evil, evil pervades them mi dice. Teme il grande fratello fatto computer, il buon Richard. E chissà, magari lo vedremo tra 30 anni, magari- diremo- aveva ragione lui.

Seguite questo link e leggete il titolo del pezzo di Reuters (una delle più importanti agenzie di stampa). Notate qualcosa di strano?:-) Il pezzo non è più raggiungibile., quel link è a google news.

Beppe (giornalista del sole24ore) riprende il mio articolo su Punto Informatico di oggi e ci fa un post dal titolo molto esplicito. Già, una truffa che potrebbe fare male alla nostra liberalizzazione del mercato, perché rilassa le coscienze di pubblico e giornalisti, diminuisce le urgenze ad aprire un mercato che, dati alla mano (della stessa commissione!) è chiusissimo e arretrato rispetto al resto d’Europa. Rimando al pezzo su PI.
Occhi aperti gente, purtroppo in questo caso le principali testate italiane hanno preferito fare il gioco del potere.

Qualche ora fa MC-link ha eliminato la propria Adsl 4 Megabit e l’ha riportata a 1.280, a prezzo invariato (38,40 euro al mese). Mossa onesta, coraggiosa, contro corrente rispetto a marketing selvaggio che spinge verso Adsl 4 megabit di nome ma non di fatto.
MC-link ha fatto retro marcia dopo essersi resa conto che le 4 megabit non funzionavano bene per via di alcune regole imposte da Telecom sul controllo della banda.
Certo, MC-link può permetterselo perché è un operatore che da sempre mira alla qualità e non ai grandi volumi. Altri, come Wind, non possono rinunciare alle 4 Megabit (l’utnete comune non capisce che sono pegigo di un’Adsl 1280) e poi fanno i salti mortali per rattopparle.

Sono arrivate le regole che consentiranno lo sblocco della Sim. Saranno applicate tra due mesi. La notizia mi era sfuggita, ma è sui quotidiani di oggi. E’ uno di quei casi in cui i cartacei battono l’online (su Punto Informatico non v’è traccia). Casi per niente rari, credetemi, a differenza di quanto sostengano alcuni blogger estremisti che non leggono i giornali. Che possono pur sempre contare su ricche redazioni (ancora per poco) e su quei preziosi e costosi strumenti chiamati agenzie di stampa.
(ASCA) – Roma, 21 feb – La Commissione infrastrutture e reti dell’Autorita’ per le garanzie nelle comunicazioni, presieduta da Corrado Calabro’, ha deliberato ogg – relatore il Commissario Enzo Savarese – le misure di regolamentazione del SIM Lock, e cioe’ della pratica di blocco dei terminali mobili da parte degli operatori. Il Sim Lock (SIM/Operator lock) e’ il sistema che impedisce ai cellulari di un determinato operatore di poter funzionare con le SIM card di altri operatori. L’Autorita’ ha disposto l’introduzione di avvertenze idonee a dare trasparenza e chiarezza nelle informazioni agli utenti. L’Agcom ha, inoltre, deliberato che i terminali bloccati devono essere liberati, su richiesta dell’utente, dopo nove mesi con il pagamento di un importo non superiore al 50% del valore del contributo economico fornito dall’operatore all’atto dell’acquisto e, in ogni caso, gratuitamente al termine di un periodo di 18 mesi.

La Commissione Europea è contenta per l’Italia, nel nuovo rapporto si congratula. Mah, sono d’accordo con quelli di Finanza e Mercati che invece, in un articolo di oggi, non firmato, trovano ben poco di cui rallegrarsi (persino lasciano intendere che tanta soddisfazione sia il risultato della capacità di Teleocm di sapersi “ben relazionare” con la Commissione).
Ne parlerò nei dettagli giovedì su Punto Informatico. Stay tuned.

Cinquanta centesimi al giorno. E’ il prezzo ipotetico che ha dichiarato Tre, per la sua nuova Tv sul cellulare (Dvb-h) in arrivo a giugno. Non mi sembra malaccio. Poi bisognerà vedere se la flat è giornaliera o mensile (e quindi pago anche nei giorni che non uso la Tv). 15 euro al mese io per esempio non li spenderei.
Qui sotto un’anteprima per i lettori di questo blog:
ecco probabilmente quale sarà il modello di cellulare Dvb-h usato da Tre (tra gli altri).E’ LG v9000. In realtà è una scommessa, la mia, perché Novari (l’ad di Tre) in un’intervista ad Affari e Finanza ha parlato di un cellulare Lg il cui schermo si ruota. Bene, c’è solo il V9000 che corrisponde a questa descrizone, presentato al 3 Gsm (sono pochi del resto i telefonini che già supportano il DVb-h).

UPDATE
Ci avevo indovinato, ma qui il modello si chiama U900 (anche se corrisponde a quello che LG ha presentato come v9000 al 3gsm). Arriverà a giugno insieme con la Tv di Tre, dove tra l’altro ci saranno i mondiali.

C’è una data (come risulta da intervista su Affari e Finanza di oggi): Telecom Italia lancerà il 9 marzo l’adsl 20 mbps e poi nel 2007 si passerà a 50 Mbps (suppongo su Vdsl, visto che l’Adsl 2 plus arriva a 24 Mbps). Io avrei chiesto la copertura di quei 20 mbps, perché cambia molto se ce l’avranno in pochi oppure se sarà quasi ovunque in Italia. Cambia molto non solo per gli utenti di Telecom, ma per il mercato in generale, perché se i Dslam supporteranno i 20 Mbps ovunque, sarà ovunque che gli oepratori alternativi potranno fare offerte analoghe “fino a 20 Mbps”.
Nell’intervista ancora nessuna parola sul tema più doloroso della banda larga italiana: la copertura. Tempo fa Ruggiero aveva detto che da gennaio 2006 ci sarebbe stato il 91 per cento di copertura. Purtroppo non ne ha più parlato, dopo, per confermare il raggiungmento dell’obiettivo. Mah.

Ne haparlato ieri, finalmente, Mi Manda Rai Tre. Una cosa scandalosa è che i principali giornali italiani non ne hanno parlato (alcuni dei quali hanno tra l’altro rifiutato le mie esplicite proposte, non posso dire con quale motivo ma ve lo immaginate). Sul Corriere sono compare 10 righe 10, in cui nemmeno è citata Telecom. Si noti che è un caso grosso: Telecom, secondo le associazioni consumatori, ricava dai 250 a 500 milioni di euro l’anno agli utenti con attivazioni non richieste.
Certo, bisogna anche mettersi nei panni dei giornali: qui in Italia le aziende grandi sono poche e hanno quindi un potere pubblicitario molto forte e accentrato. Ci sono poi anche le leggi contro noi giornalisti: nei Paesi anglossassoni è quasi impossibile mandare al processo un giornalista per diffamazione. Qui avviene sempre e fino a ieri si finiva anche in carcere (se non sbaglio la legge è cambiata di recente).
Luisa Carrada parla del linguaggio criptico burocratico usato dal portavoce Telecom su Rai Tre, il che è di per sé segno di una volontà di non farsi capire, di chiudersi agli utenti, che si vuole trattare più come parco di buoi che come interlocutori.
Intanto a casa di mia nonna, ultra ottantenne, mai un cellulare in vita sua, chissà come mai si è visto spuntare un video telefono Alice (anche se lei non sa che è un videotelefono e che cosa un videotelefono sia). Si sa solo che il suo vechio telefono si era rotto e gli hanno consigliato (chi, non lo so- le storie di mia nonna sono sempre molto confuse) questo.

Il caso di Libero (vedete post precedente) mi ispira alcune considerazioni.
Bisogna fare un distinguo.
Fare prioritizzazione del traffico per fini di qos è una cosa legittima e necessaria per dare buona qualità. Lo fanno tutti da sempre; la novità è solo che adesso migliorano gli strumenti per stabilire a monte i protocolli usati (discernendo il peer to peer dal voip per esempio) e quindi per limitare alcune cose a vantaggio di altre. Altra cosa, pericolosa per la libertà di Internet, invece una politica tutta mirata a orientare la rete verso gli interessi business particolari degli operatori.
E quindi dare tanta banda ai servizi premium (Tv, VoIP) e pochissima a quelli che non portano soldi agli operatori. Oppure, come è stato proposto nei giorni scorsi negli Usa, permettere agli operatori di privilegiare il traffico verso i siti o i servizi che pagano di più. Skype ha più soldi di un piccolo operatore VoIP? Si potrà permettere di pagare aol per avere chiamate migliori rispetto alla concorrenza. Il sito della grande rivista si aprirà in un attimo mentre quello dei blog (che non pagano) sarà più lento. Uno scenario che mi fa paura, perché mostra il potere dei soldi e delle multinazionali che ancora di più sfigurano Internet, togliendo spazio e risorse alle voci dei piccoli e delle fonti alternative.
Contro questo scenario si può solo: chiedere leggi che non discriminano il traffico Internet o almeno informarsi e divulgare, così da mettere all’angolo i provider che attuano questa politica. Ma la vedo dura, perché la massa degli utenti si abbona su telefonata del call center non perché si è informato su Internet.
Nel mio piccolo sto cercando di parlare del problema, per esempio in un’intervista a Rheingold per l’espresso.
Facciamolo tutti.

Credo di essere stato il primo in Italia a scriverne, a luglio su PI e poi a novembre. Gli operatori (non solo Libero, che è il solo a fare outing, credetemi) si stanno attrezzando per far sì che il peer to peer non rubi più banda di quella che possano dare.
Credo che invece di attaccare Libero bisognerebbe porsi alcune domande. Per la prima cosa, è apprezzabile la trasparenza dell’operatore: altri lo fanno, da tempo immemorabile, e non lo dicono.
Secondo: il problema si pone solo sulle Adsl 4 Megabit, che come ho scritto sono un bidone, perché Telecom Italia limita a monte la quantità di banda assegnabile a utente.
Non è colpa di LIbero se c’è questa situazione. Al massimo si può parlare di corresponsabilità, perché tutti i provider, per mantenere un’apparente competitività, vendono adsl 4 megabit pur sapendo che sono un’illusione. Ma solo pochi provider, come NGI, si possono permettere di fare i puri e di rifiutare le 4 Megabit.
Una cosa va detta: con le nuove regole Bitstream, appena approvate (qui l’analisi in dettaglio) gli operatori non soffriranno più (almeno in teoria) di questi limiti mortificanti a monte e quindi il caso dovrebbe morire da sé. Forse ricorderemo questi tempi tra qualche mese come un’ultima porpaggine del medioevo Adsl italiano.
Una nota finale: in UK non ci sono adsl 4 mbps, si arriva al massimo a 2 Mbps, ma come mi dice un manager di BT lì la velocità teorica coincide quasi sempre con quella reale. Perché altrimenti gli operatori si prendono mazzate bestiali dall’autorità che controlla la pubblicità. Qui ahimé non è così, basta scrivere “fino a 4 mbps” (che non vuol dire niente, se ci pensate) per cavarsela. Il che mi sembra segno di immaturità di mercato, come si fa a vendere qualcosa di così vago e farla franca? L’Autorità Garante sta lavorando però a un codice dei servizi Internet che entro i prossimi 9 mesi dovrebbe fare chiarezza sui diritti degli utenti Adsl. Speriamo.

Mi sembrava doveroso parlarvi delle due novità di tendenza che emergono dalla fiera

1)Tv su cellulare via Dvb-h. Ci scommettono anche tutti produttori, oltre che gli operatori italiani. Nokia e Samsung hanno presentato i propri modelliPotrebbe anche funzionare. E’ un grande punto interrogativo. Direi, in generale, che esprimere un giudizio netto, soprattutto senza avere avuto in mano i modelli, sia sbagliato (e si conforma all’accusa tipica che i giornalisti fanno ai blog).

2)Internet su cellulare. Aumenta la velocità (tutti o quasi presentano l’HSDPA, evoluzione dell’Umts), si fanno accordi per sviluppare i contenuti e i servizi (motori di ricerca, instant messaging, VoIP su Wi-Fi).
Purtroppo in questi giorni sono strozzatissimo di lavoro e non posso dilungarmi…magari più in là.

Rieccomi. Ho visto tante cose interessanti. Anche la Tv su cellulari è tra queste: i nuovi schermi che i produttori come Nokai e Samsung hanno approntato sono molto carini, assolutamente non è una Tv su francobollo: si vede bene Un avviso ai guru e ai super scettici che, spesso tra i blogger, criticano a occhi chiusi: attenti, mi sa che la Tv su cellulare farà proseliti. Tutti i produttori e gli operatori ci scommettono.