Alessandro Longo

Tag: privacy

  • Come funziona l’intercettazione di massa USA? Intervista

    «E’ grazie a una sofisticata intelligenza artificiale che il governo Usa è riuscito a fare intercettazioni di massa». Massimiliano Sala è uno dei massimi esperti europei di questi temi, direttore del laboratorio di Crittografia all’università di Trento e collaboratore delle principali banche italiane per i sistemi anti-frode.

    Professor Sala, si è fatto un’idea di come funziona questa grande macchina delle intercettazioni made in Usa?

    Da quello che si riesce a capire, secondo me funziona così. Il governo americano, tramite la National security agency, per prima cosa acquisisce quello che in gergo si chiamano “metadati”. Cioè tabulati con dati sommari sulle comunicazioni: chi ha chiamato chi, a quale ora, quali siti sono stati visitati. Questo può essere fatto in teoria anche sull’intera popolazione, senza però entrare nei contenuti della conversazione e delle email scambiate.

    Perché?

    E’ impossibile analizzare tutte le conversazioni di tutti i cittadini, servirebbero risorse informatiche improponibili. La prima fase dell’intercettazione di massa è quindi la semplice acquisizione del metadato.

    E come avviene?

    E’ probabile avvenga con la collaborazione dell’operatore telefonico o internet, che quindi fornisce i tabulati al governo. Sarebbe possibile ottenerli alle spalle degli operatori, tramite sonde inserite su tutti i nodi di comunicazione, ma sarebbe troppo costoso.

    E la seconda fase?

    Dal metadato, devono poi capire quali conversazioni e connessioni vanno approfondite nei contenuti. Probabilmente utilizzano un algoritmo che fa scattare un allarme quando rileva certi comportamenti anomali. Come succede con le banche, che si allertano in automatico se vedono un bonifico ingente verso un Paese sospetto.

    CONTINUA QUI

     

     

  • Nuove app, quelle previsioni che sanno troppo di noi

    Le tecnologie e i big che le controllano non si accontentano più di soddisfare- presto e bene- le nostre richieste. Adesso la sfida è anticipare i nostri desideri, rispondere a domande implicite. Dimostrando così di sapere sempre più cose sui propri utenti. Forse troppe.

    È la nuova frontiera dell’intelligenza artificiale: evolvere verso sistemi predittivi, che ci avvisano quando stiamo facendo tardi a un appuntamento o ci consigliano come trascorrere la nostra vacanza in base ai nostri interessi o ad azioni già compiute. In futuro, chissà, magari anche ci diranno che si avvicina un compleanno e indicheranno il regalo giusto, un po’ come fanno certe abili segretarie.

    Che sia un campo da cui arriveranno presto forti novità lo conferma il recente evento di Google I/O 2013. Qui molti nuovi annunci possono andare sotto il capello dei sistemi intelligenti in grado di assistere l’utente con un intuito superiore. L’assistente predittivo Google Now (su Android e da poco anche iOs) diventa in grado di aiutare l’utente in base alle ricerche fatte in precedenza, inviare mail in automatico quando questi raggiunge una certa località, consigliare musica, libri, videogiochi, trasporti pubblici. Le mappe di Google danno consigli personalizzati sui luoghi da visitare. Il motore di ricerca arriva ad anticipare le domande degli utenti, per esempio se chiediamo quanti sono gli abitanti degli Usa può suggerire di fare la stessa ricerca riguardo all’India, per un confronto.

    (altro…)

  • Nella guerra operatori-over the top, nessuno pensa agli utenti

    Proprio in questi giorni dell’incontro di Dubai, l’Itu adotta uno standard per una deep packet inspection più raffinata. Permette agli operatori di ispezionare il traffico in modi che finora erano impossibile e persino di bloccare specifiche applicazioni su specifici utenti, sapere se c’è stato lo scambio di un file particolare tra due persone. In teoria, può identificare per esempio quale utente ha mandato un certo album musicale prima della sua uscita nei negozi. O chi ha scambiato un file contenente informazioni che un governo, immagino non tanto democratico, considera proibite.

    Insomma, uno strumento pericolosissimo. Non è detto che gli operatori- almeno quelli europei- lo useranno. Le istituzioni (Commissione, Parlamento europeo) certo vigileranno. Ma è significativo che l’Itu sente il bisogno di tirare fuori uno standard più potente. Già ora gli operatori fanno deep packet inspection (anche in Italia), soprattutto per ottimizzare il traffico e proteggere l’integrità della rete; a quanto pare, non basta e serve uno standard tecnico per soddisfare esigenze più sofisticate.

    Sappiamo che a Dubai si discute delle future regole di internet, se cambiarle dando più potere agli operatori di rete (sopra gli over the top) e ai governi. E’ improbabile che si decida qualcosa, in quella sede, ma è comunque importante segnalare che c’è in ballo una guerra sopra le teste degli utenti. Sono anche i giorni di quello che forse sarà l’ultimo referendum degli utenti Facebook.

    Che cosa hanno in comune le due notizie? Operatori e over the top sono in guerra per avere un maggior controllo sul traffico a/da gli utenti. Hanno posizioni opposte (regolamentazione, deregolamentazione, rispettivamente), ma su un punto la vedono allo stesso modo: vogliono avere la mano libera, quanto più possibile, nel controllare quello che fanno i propri utenti. Perché da questo controllo viene potere pubblicitario (per gli over the top) o nuove fonti di ricavo (per gli operatori, in crisi). In tutto questo, non è ancora ben rappresentata una posizione a favore dei diritti degli utenti. La tutelano i Garanti della Privacy, le associazioni dei consumatori europee; troppo poco, ancora, lo fanno le Autorità garanti tlc (Agcom, da noi). Ma è il tavolo del futuro, per i diritti dei cittadini del mondo, online e offline.

     

  • I rischi di una internet chiusa: parla il padre del web

    Stiamo progressivamente perdendo il controllo sui nostri dati messi su internet e la stessa internet- da oceano libero e aperto che era- sta diventando più simile a isole di informazioni. È l’allarme lanciato dal padre del web Tim Berners-Lee sulle colonne del Guardian, ma pochi giorni prima aveva tuonato contro questo problema, con concetti simili, l’amministratore delegato di Google: Sergey Brin. Questi accusava in particolare Apple e Facebook di una pericolosa deriva di internet verso una chiusura, ma il fenomeno è più esteso e in parte tange la stessa Google, come segnalato da Berners-Lee.

    (altro…)

  • Il consenso nei social network non può essere di default

    Mi piace il lavoro dei garanti privacy UE: sostengono gli interessi degli utenti contro quelli delle aziende, spesso e volentieri. E dicono cose che gli esperti fino a ieri hanno sostenuto con poco seguito: così il 14 luglio hanno detto che il consenso al trattamento dei dati deve essere espresso con un’azione positiva. Non c’è silenzio-assenso, non è sufficiente non togliere la spunta a un’opzione convalidata di default su un sito. Capito, Facebook?