Se ne parla tanto, soprattutto in rete; come riflette Gilioli, meno sui giornali che così confermano un indissolubile impopolare legame a doppio filo con i partiti.
Vorrei fare alcune riflessioni di fondo, fatta salva l’innovazione che c’è dietro il V-Day- primo evento politico italiano ad avere Internet al centro.
1)Ha fatto tanto rumore il modo con cui il V-Day è stato condotto, i cantanti, la bella gente che c’è stata eccetera e si è discusso poco del fine di tutto, del progetto di legge. Eppure è una cosa su cui bisognava riflettere (anche attraverso i giornali): serve a portare avanti una proposta di legge per a)negare la candidatura ai politici già condannati in via definitiva b) impedire la rielezione per più di due legislature c)ridare all’elettore la possibilità di esprimere una preferenza diretta per il candidato.
Il punto più critico mi pare A). La proposta è troppo generica- conta anche una condanna per rissa con gli amici quando il candidato era 18enne? Bisognerebbe stilare un elenco dei reati in questione.
2)Se anche passasse la legge, temo che avrà il contro-effetto di aumentare le assoluzioni ingiuste dei politici. Visto che dall’assoluzione dipenderà la permanenza del politico in parlamento, il sistema politico farà di tutto per ottenerla dai giudici per i propri beniamini. Pessimismo? Credo solo che quando il sistema è marcio può produrre solo altro marcio per tutelare se stesso.
3)Ricordate Montesquieu? E’ necessario separare i tre poteri. La legge di Grillo invece indebolisce il parlamento, mettendo la rappresentanza politica ai piedi della magistratura e delle forze dell’ordine.
Per il principio del marcio (vedi punto 2) è più facile che quella legge venga usata per fare fuori politici scomodi, con condanne ottenute ad hoc. Il che tra l’altro indebolisce le strutture che ci tutelano da un ritorno a una dittatura (è passato meno di un secolo, ma la gente ha la memoria corta).
Pessimismo? Speriamo.
