{"id":694,"date":"2008-12-18T17:11:01","date_gmt":"2008-12-18T16:11:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.alongo.it\/?p=694"},"modified":"2008-12-19T18:23:10","modified_gmt":"2008-12-19T17:23:10","slug":"google-bisogna-fare-attenzione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.alongo.it\/?p=694","title":{"rendered":"Google: bisogna fare attenzione"},"content":{"rendered":"

Nei giorni scorsi ho continuato a meditare sulla vicenda<\/a>, a sentire esperti. Ho reso alla fine un po’ pi\u00f9 definita la mia opinione. L’assunto del Wall street journal e l’intuizione <\/a>di Repubblica sono di fondo corrette. Sarebbe da ingenuo pensare che quanto sta avvenendo sia assolutamente scevro da qualsiasi pericolo per la rete o perlomeno sulla sua politica ed economia.
\nCerto, non me la sento ancora di lanciare l’allarme e nessuno pu\u00f2 sapere che andr\u00e0 in quel modo, visto che ancora non si sa che cosa intende fare Google, con esattezza. Ma ci sono diversi segnali che vanno in una stessa direzione.<\/p>\n

Quella che vede i fornitori di contenuti\/servizi, come Google, stringere rapporti sempre pi\u00f9 stretti con gli operatori, con edge caching o altro, per migliorare la propria offerta. Lo fanno gi\u00e0, dite, con Akamai, con Level3 o altri? S\u00ec, ma gi\u00e0 sarebbe degna notizia che il fatto emerge al grande pubblico, mentre finora era solo noto agli addetti ai lavori. Ma sfugge un passaggio: non \u00e8 banale che Google decida di trattare direttamente con gli operatori (invece di farlo solo con Akamai, un intermediario), cio\u00e8 coloro che hanno le leve del potere sulla rete. E’ segno forse che intende fare sempre pi\u00f9 caching in futuro. Avvicinandosi agli operatori, Google pu\u00f2 aumentare anche le sue leve di potere sulla rete. E’ vero che anche ora chi ha pi\u00f9 soldi va pi\u00f9 veloce… ma il trend prosegue e accelera, la differenza tra big e non big tende ad accentuarsi man mano che i rapporti dei primi con gli operatori si rafforzano. La barriera all’ingresso per i nuovi entranti c’\u00e8 gi\u00e0 ora, ma tende a crescere oltre a una soglia tale da minacciare gli attuali equilibri della rete, la sua ormai solo ideale “apertura”.<\/p>\n

E questo anche senza pensar male. Ma chi ci assicura che gli operatori non siano influenzati a trattare meglio i propri migliori clienti, discriminando gli altri, anche solo con un edge caching di parte o con traffic shaping? Ci sono modi sottili e subdoli per farlo, magari anche solo con la scusa della qos. Se non vogliamo credere alle favolette: qui c’\u00e8 di mezzo soldi, potere sulla comunicazione. In questi casi, si \u00e8 persino disposti a rischiare, a violare le regole. Ma nel caso della network neutrality non ci sono regole precise ed \u00e8 difficilissimo, se non impossibile, verificare gli operatori non stiano facendo porcherie. Chi ci dice che possiamo stare tranquilli? Solo perch\u00e9 ce lo dice Google, che ci dice che \u00e8 buono? Ah s\u00ec, ma Bruto \u00e8 un uomo d’onore.<\/p>\n

UPDATE
\nVedo <\/a>che anche Isenberg comincia ad avere qualche dubbio.<\/p>\n

UPDATE2
\nI dubbi continuano <\/a>a crescere e investono anche esperti e professori vari. Credo che sarebbe equo smettere di vomitarci addosso accuse di essere disinformatori e almeno concederci il beneficio del dubbio per un dibattito sano. Grazie.<\/p>\n

<\/div>
Tweet<\/a>