{"id":471,"date":"2007-01-22T14:35:29","date_gmt":"2007-01-22T13:35:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.alongo.it\/?p=471"},"modified":"2007-01-22T14:36:37","modified_gmt":"2007-01-22T13:36:37","slug":"i-discografici-tirano-le-orecchie-ai-giornalisti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.alongo.it\/?p=471","title":{"rendered":"I discografici tirano le orecchie ai giornalisti"},"content":{"rendered":"

Rimbrotti di Fimi (Federazione musicale italiana) per la notizia travisata dagli organi di stampa, sabato, partita da un pezzo di Punto Informatico<\/a>. <\/p>\n

Vale la pena leggere il comunicato Fimi, uscito qualche minuto fa.<\/p>\n

Come FIMI ha da subito sostenuto e provveduto a smentire con forza, la notizia che tutti voi avete annunciato con grande veemenza nella giornata di sabato 20 gennaio, in realt\u00e0 era una non notizia. Il vostro operato, forse pi\u00f9 ispirato a cercare e creare lo \u201cscoop\u201d a tutti i costi, ha per\u00f2 generato ora una forte confusione nell\u2019opinione pubblica e procurato seri danni a chi produce contenuti, che ovviamente vanno protetti e tutelati. Sarebbe bastato verificare con pi\u00f9 attenzione la notizia pubblicata da Punto Informatico e oggi prontamente smentita dagli stessi autori del sito ( vi allego l\u2019articolo e il link) per comprendere che non c\u2019erano elementi nuovi e tesi rivoluzionarie sull\u2019argomento. Si \u00e8 parlato di una sentenza della Cassazione riferita per\u00f2 alla normativa in vigore precedentemente alle modifiche legislative introdotte dalla Legge 248\/2000, dal successivo recepimento della Direttiva Europea sul Copyright, nel 2003 e dal decreto legge Urbani nel 2004 e poi convertito in legge nel 2005. Si tratta di provvedimenti che hanno, in realt\u00e0, modificato in successione la legge 633\/41 sul diritto d’autore.<\/em><\/p>\n

Mi sembra di ravvisare anche una critica a Punto Informatico (“sarebbe bastato verificare con pi\u00f9 attenzione la notizia”, “smentita dagli stessi autori”). <\/p>\n

Da parte mia, dopo avere letto il pezzo a mezzanotte di venerd\u00ec mi erano rimasti un po’ di interrogativi in testa; ho lasciato perdere perdere perch\u00e9 so bene che PI avrebbe strillato il pezzo in testa se fosse stata una notizia pi\u00f9 importante. Sarebbe stata doverosa una verifica dagli altri giornali, soprattutto in questo caso, perch\u00e9 la notizia sembrava troppo grossa per lo scarso rislato dato da PI; ma anche perch\u00e9 l’avvocatese dell’autrice del pezzo impediva di collocare la notizia nelle classiche cinque W del giornalismo. Solo adesso si \u00e8 capita la vera portata della notizia, il fatto che la sentenza non cambia la legge attuale perch\u00e9 basata sulla normativa del 1999. Dettaglio importante, che l’avvocatessa- a mio avviso- ha sbagliato a omettere.<\/p>\n

<\/div>
Tweet<\/a>