{"id":293,"date":"2006-05-27T13:41:46","date_gmt":"2006-05-27T12:41:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.alongo.it\/?p=293"},"modified":"2006-05-28T02:13:16","modified_gmt":"2006-05-28T01:13:16","slug":"quei-faciloni-dei-giornalisti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.alongo.it\/?p=293","title":{"rendered":"Quei faciloni dei giornalisti"},"content":{"rendered":"

Una cosa che mi ha colpito nel mio avvicinarmi al giornalismo, dopo i miei studi filosofici, \u00e8 la tendenza all’eccesso e alla faciloneria che sembra intrinseca in questo mestiere, almeno in Italia (a dispetto di quello che gli inglesi chiamano accuracy). Fanno eccezione poche testate, tra le quali, per forza di cose, il Sole24Ore. Ma non \u00e8 di articoli che voglio parlare adesso, quanto pi\u00f9 di una forma mentis, che tende alla radicalizzazione di certe idee a volte anche a discapito della correttezza concettuale.
\nPer esempio: di un titolo, di una frase da cambiare nel gergo si dice “non funziona”, manco fosse un oggetto rotto. Un filosofo, un ricercatore \u00e8 abituato a maggiore relativismo, mentre in questo mestiere c’\u00e8 una certa componente di artigianato che spinge a parecchie radicalit\u00e0. Un’altra cosa che mi fa sempre ridere \u00e8 la nettezza dei giudizi e degli insegnamenti nei manuali di giornalismo, dove la tendenza \u00e8 a frase apoodittiche e a iperboli mascherate.
\n
\nQuando si insegna una cosa bisognerebbe essere precisi. Eppure una cosa che si legge spesso nei manuali \u00e8 questo aneddoto che viene raccontato per spiegare le regole della scrittura giornalistica: il direttore di una rivista svizzera a un neo assunto (quando ancora assumevano, Ndr) tra le prime lezioni ha detto “la frase \u00e8 soggetto verbo oggetto. Punto. Quando devi mettere un aggettivo vienimi a chiedere il permesso”. Ora lo so che un divulgatore si pu\u00f2 anche divertire a raccontare questo aneddoto, ma chi ne seguisse la lezione si troverebbe molto male. Avete mai visto un articolo con sole paratassi, senza subordinate? Impossibile. L’iperbole (che non veniva indicata come tale) mi sembra disorienti, pi\u00f9 che essere utile allo studente. Che ha bisogno di indicazioni precise. Anche sugli aggettivi ci sarebbe da ridire. E’ giusto sconsigliare quelli soggettivi (un tragico incidente o, peggio, uno spettacolare incidente), ma quelli oggettivisono inevitabili nel linguaggio (“pi\u00f9 che essere utile allo studente”). Ci sono tanti divieti insegnati alla scuola elementare che poi chi \u00e8 professionista della scrittura impara a prendere con le pinze. Per esempio, il divieto alla ripetizione (alcuni arrivano a perifrasi ridicole per non ripetere un nome di citt\u00e0 o di persona) o alla virgola dopo la e.
\nLa realt\u00e0 \u00e8 che ogni rigidit\u00e0 di pensiero \u00e8 sbagliata ed \u00e8 l’anticamer\u00e0 dell’ottusit\u00e0, perch\u00e9 nessuna regola pu\u00f2 adattarsi alla fluidit\u00e0 del reale.
\nVogliamo fare un altro esempio di frasi fatte, dette a mo’ di istruzione per la scrittura, che hanno poco senso? Spesso chi scrive di tecnologia si sente dire, dal deskista di turno, “questo lo deve capire anche mia nonna, anche la casalinga di Pontedera<\/del> Voghera (ricordavo male, ehm), non bisogna dare niente per scontato”. In realt\u00e0, diciamo senza pudori le cose come stanno e abbasso certi miti da divulgatori incalliti. Quando si scrive si d\u00e0 sempre qualcosa per scontato, in misura direttamente proporzionale al livello di ocnoscenze che si suppone avere il nostro target. Si chiama- ma che scoperta- targettizzazione. Per esempio, si d\u00e0 sempre per scontato che il pubblico sia italiano e abbia una padronanza della lingua almeno da terza media (per gli ascoltatori televisivi), anzi pi\u00f9 probabilmente da scuola superiore (per i giornali…i semi analfabeti non li leggono). Mia nonna, che ha la quinta elementare e non ha mai sentito nemmeno parlare di Internet, non potr\u00e0 mai essere il mio target. E sarebbe sbagliato rivolgersi a un target siffatto, perch\u00e9 \u00e8 ovvio che non puoi spiegare che cosa sia Internet e un computer, ogni volta, no? E perch\u00e9 non \u00e8 quello il target che in realt\u00e0 ti leggerebbe.
\nAndando di un gradino pi\u00f9 alto: anche nelle testate pi\u00f9 divulgative, rivolte a un pubbliico che si dice “inesperto di computer” (idea web), si d\u00e0 per scontato qualcosa di informatica, nei tutorial. Per esempio, che l’utente sappia accendere il computer, usare il mouse e cliccare. Ma chi \u00e8 davvero inesperto queste cose non le sa fare.
\nEcco perch\u00e9 odio le esagerazioni sentenziose, scolpite nelle tavole delle leggi, e dentro di me sorrido ogni volta che mi dicono “mi raccomando, non dare niente per scontato”. Va bene che \u00e8 un’iperbole, ma a che serve un’istruzione cos\u00ec? Sarebbe meglio dire, per sommi capi, che cosa dare per scontato e che cosa no. E’ quello che farei io se fossi il deskista. Altrimenti tacerei ed eviterei i luoghi comuni. Ed \u00e8 proprio questa la cosa che mi fa ridere: in un mestiere da professionisti della comunicazione, la tendenza al luogo comune anche quando si parla delle regole del giornalismo. <\/p>\n

<\/div>
Tweet<\/a>