Metto qui un articolo uscito oggi sul Sole24Ore cartaceo<\/p>\n
<\/p>\n
La Siae rimborsi i contrassegni pagati da Edizioni Master su supporti non cartacei (come Cd o Dvd), dal 2004 al 2008, per 1,253 milioni di euro: l\u2019ha deciso il 25 giugno la Commissione Tributaria del Lazio, con una sentenza che potenzialmente apre la porta ad altre richieste di rimborso da altri editori italiani. \u00abSentenza ingiusta, andremo in appello. Speriamo di non essere costretti a girare allo Stato italiano il conto del rimborso\u00bb, dice al Sole24Ore Andrea Mendel, avvocato di Siae.<\/p>\n
E\u2019 infatti una vicenda che ha tra gli attori anche lo Stato e che parte da lontano, dal 2007, quando una sentenza della Corte di giustizia europea ha evidenziato un\u2019irregolarit\u00e0: lo Stato italiano, nel decidere di estendere il bollino (\u201ccontrassegno\u201d) anche a supporti diversi dalla carta, si \u00e8 dimenticato di mandare notifica all\u2019Europa Unita. Passaggio che era dovuto, in base a due direttive europee (del 1989 e del 1994). Tanto pi\u00f9 che l\u2019Italia \u00e8 uno dei pochi Paesi europei (con Portogallo e Romania) a prevedere un bollino su cd e dvd.<\/p>\n
Di qui \u00e8 partita la causa di Edizioni Master, difesa dall\u2019avvocato esperto di diritto digitale Guido Scorza. Si arriva poi a un decreto di febbraio 2009 che finalmente vale come notifica all\u2019Unione europea; ma stabiliva anche che non ci doveva essere rimborso per il periodo in cui secondo la Corte di Giustizia europea il bollino era illegittimo (dal 2000 in poi). Nel 2012 altro colpo di scena: una sentenza del Consiglio di Stato (su ricorso di Edizioni Master), \u201ccontro la Presidenza del Consiglio dei Ministri\u201d e \u201cnei confronti di Siae\u201d (a quanto si leggeva nel testo), annulla la \u201cretroattivit\u00e0\u201d del decreto, cio\u00e8 stabilisce che i bollini su supporti non cartacei vanno pagati solo dal 2009 in poi, cio\u00e8 da quando c\u2019\u00e8 stata l\u2019effettiva notifica.<\/p>\n
Intanto la causa di Edizioni Master andava avanti. La Cassazione ha stabilito che il contrassegno Siae appartiene all’universo delle tasse con la conseguenza che la materia compete alla Commissione Tributaria, che quindi ora ha deciso.<\/p>\n
\u00abSecondo noi la sentenza \u00e8 sbagliata sia nella ricostruzione del fatto sia nella rappresentazione del diritto. Ci sono stati inoltre vizi procedurali\u00bb, ribatte Mendel. \u00abLa sentenza estromette lo Stato dalla questione ma non lo riteniamo corretto, perch\u00e9 solo lo Stato- e non la Siae- poteva fare quella notifica. E\u2019 stata la sua dimenticanza a far partire tutto\u00bb. \u00abAl limite, se un rimborso \u00e8 dovuto, chiederemo che sia solo per il biennio 2007-2008\u00bb, aggiunge.<\/p>\n
\u00abE\u2019 un danno da decine di milioni di euro per Siae, che ricava infatti dai 7 ai 10 milioni di euro l\u2019anno per quel tipo di bollini e la sentenza riguarda quelli indebitamente incassati da febbraio 2000 a febbraio 2009\u00bb, ribatte Scorza. \u00abSiae impugner\u00e0 la sentenza ma nel frattempo deve pagare. Davanti ad una cosa di questo genere, io mi aspetterei che lo Stato ordinasse a Siae – per legge – di rimborsare tutti gli editori, senza costringere decine di imprenditori ad agire in giudizio per riavere indietro quanto loro dovuto\u00bb, conclude Scorza.<\/p>\n
<\/p>\n