Quello che ho capito dalla conferenza WCIT dell’Itu (Onu), da cui \u00e8 sorto il nuovo trattato internazionali che regola le reti tlc (aggiornando quello del 1988):<\/p>\n
Siamo entrati in una sorta di guerra fredda per la governance del digitale, che quindi diventa a tutti gli effetti un affare geopolitico.<\/p>\n
Ricordiamo che 89 membri delle Nazioni Unite (di cui l\u2019Itu \u00e8 l\u2019agenzia per le tlc) hanno sottoscritto il nuovo trattato (pdf<\/a>). Tra gli altri, Russia, Cina, Arabia Saudita, Brasile. L\u2019hanno contestato invece 55 Paesi tra cui gli Stati Uniti, Regno Unito, Canada, accusandolo di essere un tentativo per censurare internet a opera dei governi meno democratici. Altri Paesi, come l\u2019Italia, stanno invece valutando il da farsi. Hanno deciso di consultarsi prima con i propri governi.<\/p>\n Il testo si presta a varie interpretazioni e c\u2019\u00e8 da scommettere che avr\u00e0 effetti diversi a seconda del Paese dove verr\u00e0 ratificato. Coloro che non l\u2019hanno sottoscritto rimarranno comunque con le regole attuali, risalenti al 1988.<\/p>\n Una cortina si \u00e8 eretta tra i Paesi che hanno firmato e coloro che non l\u2019hanno fatto e quindi dal 2015 potranno nascere differenti modi di gestire (e vedere) la rete, pur sempre sotto il cappello delle Nazioni Unite.<\/p>\n L\u2019aspetto interessante \u00e8 che entrambe le barricate dicono di agire per il bene di internet. Idem il segretario generale dell\u2019Itu, Hamadoun I.Tour\u00e9, secondo cui il nuovo trattato non minaccia la libert\u00e0 di espressione e anzi non si occupa affatto del controllo di internet; ma anzi contribuir\u00e0 a portare online quelle 4,5 miliardi di persone che sono ancora fuori da internet e che abitano perlopi\u00f9 nei Paesi poveri.<\/p>\n Il nuovo trattato d\u00e0, di fatto, un ruolo maggiore ai singoli Paesi per le questioni della rete. Dice per esempio che sono tutti i governi ugualmente importanti per la governance di internet, per assicurarne la stabilit\u00e0, la sicurezza, la continuit\u00e0 e il suo futuro sviluppo. L\u2019aspetto della sicurezza \u00e8 centrale, nel dibattito: gli Stati Uniti si sono opposti a dare questo ruolo ai governi. Hanno visto come una minaccia alla libert\u00e0 di internet anche un articolo che d\u00e0 ai governi\u00a0 il compito di contrastare le \u201ccomunicazioni elettroniche non richieste\u201d. Il timore, dei non firmatari, \u00e8 che questo sia un pretesto per censurare i contenuti sgraditi al potere politico, considerandoli quindi alla stregua dello spam.<\/p>\n Alcuni dei firmatari per\u00f2 ritengono che il modello multi stakeholder sia solo una facciata e in realt\u00e0 siano gli Usa ad avere la vera governance della rete.<\/a><\/p>\n