Sta circolando una bozza di articolato con cui nelle sale del governo si vuole dare ad Agcom non solo il vial libera a fare la delibera sul copyright in internet. Molto di pi\u00f9: addirittura le si trasferirebbero poteri che prima spettavano solo alle forze di polizia, secondo il decreto Urbani del 2004. Di oscurare siti, rimuovere contenuti.<\/p>\n
Vediamo il testo:<\/p>\n
<\/p>\n
Disposizioni interpretative in materia di competenze dell’Autorit\u00e0 per le garanzie nelle comunicazioni<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Art.<\/p>\n 1. L’autorit\u00e0 amministrativa avente funzioni di vigilanza di cui agli articoli 14, 15, 16 e 17 del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, \u00e8 l’Autorit\u00e0 per le Garanzie nelle Comunicazioni. Alla predetta Autorit\u00e0 \u00e8 altres\u00ec affidata la risoluzione extragiudiziale delle controversie aventi ad oggetto l\u2019applicazione sulle reti telematiche della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni. Per tali controversie opera la sospensione dei termini processuali prevista dall’art. 1, comma 11, della legge 31 luglio 1997, n. 249. Entro 30 giorni dall’entrata in vigore della presente legge, l’Autorit\u00e0 adotta un regolamento che disciplina le procedure di notifica e rimozione dei contenuti in qualunque modo resi accessibili in Italia in violazione della legge 22 aprile 1941 n.633 e successive modificazioni e per il tramite di servizi ovunque situati, nonch\u00e9 alla risoluzione delle relative controversie.<\/p>\n 2. In caso di accertata inottemperanza agli ordini e diffide impartite dall’Autorit\u00e0 ai sensi del regolamento di cui al comma 1, si applicano le sanzioni previste dall’articolo 1, commi 30 e 31, della citata legge 31 luglio 1997, n. 249. Nei casi di particolare gravit\u00e0 o di reiterazione delle condotte illecite, l\u2019Autorit\u00e0 inoltre dispone la disabilitazione dell\u2019accesso al servizio o, solo se possibile,\u00a0 ai contenuti resi accessibili in violazione della legge 22 aprile 1941, n. 633.<\/p>\n 3. L’Autorit\u00e0 promuove altres\u00ec iniziative atte ad incentivare l’adozione di codici di condotta che disciplinano i rapporti tra i titolari delle opere dell’ingegno e i prestatori di servizi, favorendo l’offerta legale dei contenuti nelle reti di comunicazione elettronica.<\/p>\n 4. Sono abrogati i commi 5 e 6 dell’articolo 1 del decreto legge 22 marzo 2004, n. 72, convertito con modificazioni dalla legge 21 maggio 2004, n. 128.<\/p>\n Relazione illustrativa.<\/strong><\/p>\n L\u2019intervento normativo in questione fa chiarezza nella materia della pirateria nelle comunicazioni elettroniche e nella diffusione telematica di dati, in primo luogo individuando nell\u2019Autorit\u00e0 per le Garanzie nelle Comunicazioni, l\u2019autorit\u00e0 amministrativa cui la legge assegna la vigilanza sulla prestazione di servizi delle societ\u00e0 di informazione nel mercato interno, con particolare riferimento al commercio elettronico.<\/p>\n A tale Autorit\u00e0 \u00e8 altres\u00ec assegnato il compito di curare la risoluzione stragiudiziale delle controversie che involgono l\u2019applicazione sulle reti telematiche del diritto d\u2019autore (ribadendo l\u2019effetto sospensivo dei termini per ricorrere giudizialmente finch\u00e9 non sia espletato, nel termine di trenta giorni dalla proposizione dell\u2019istanza all\u2019Autorit\u00e0,\u00a0 il tentativo obbligatorio di conciliazione) e quello di emanare un regolamento che disciplini la rimozione dei contenuti telematici violativi del diritto d\u2019autore e la risoluzione delle controversie che ne derivano (comma 1).<\/p>\n Si prevede inoltre che, in caso di violazione dei conseguenti ordini e delle diffide emanati dall\u2019Autorit\u00e0, oltre all\u2019irrogazione delle sanzioni pecuniarie previste dalla legge istitutiva dell\u2019Autorit\u00e0 medesima, questa possa disporre, in casi di particolare gravit\u00e0 ovvero se le violazioni dovessero ripetersi, la completa disabilitazione dell\u2019accesso al servizio telematico oppure, nel caso in cui sia tecnicamente possibile, ai soli contenuti resi accessibili in violazione delle norme sul diritto d\u2019autore (comma 2).<\/p>\n A completamento del quadro di tutela dei contenuti telematici coperti da diritto d\u2019autore, sono infine assegnati all\u2019AGCOM compiti di incentivazione dell\u2019adozione di normative organiche di condotta che, disciplinando il rapporto tra titolari del diritto d\u2019autore e prestatori di servizi, favoriscano l\u2019offerta legale di tale contenuti (comma 3).<\/p>\n Infine, per ragioni di coordinamento normativo, volto ad evitare una prevedibile sovrapposizione – con conseguente deficit<\/em> di operativit\u00e0 \u2013 di queste norme con quelle dettate dal decreto legislativo n. 70 del 2003 in materia di servizi delle societ\u00e0 dell\u2019informazione nel campo del commercio elettronico, vengono soppresse le disposizioni del decreto legge 22 marzo 2004, n. 72 dettate per regolare alcuni obblighi informativi di tali societ\u00e0, nonch\u00e9 i compiti di queste volti alla inibizione ovvero alla rimozione dei contenuti illegali dai siti informatici (comma 4).<\/p>\n