Tag: neutralità della rete

E’ cominciato oggi il dibattito giudiziario tra Verizon e Fcc (Authority tlc Usa) sulle regole 2010 per la neutralità della rete. Si prevede una strada in salita per Fcc, difficilmente riuscirà a imporre agli operatori l’obbligo a non discriminare il traffico. I giudici sono scettici sull’autorità di Fcc in tal proposito.

La questione è che Fcc vuole obbligare gli operatore a trattare i contenuti in modo uguale, Verizon vuole invece il diritto di accelerare quelli dei provider (Google in testa, con cui ha fatto un accordo) che pagano. Più probabilmente, la corte vieterà solo di bloccare i contenuti di quelli che non pagano…

Il tutto mentre anche in Europa si respira un clima simile.

La si può leggere come una presa di distanze dai valori della neutralità della rete quanto ha affermato pochi giorni fa la commissaria per l’Agenda Digitale Neelie Kroes: che gli operatori possono fare offerte “tiered”, termine con cui s’intende le offerte dove il prezzo è collegato ai servizi utilizzati dagli utenti. Quindi, per esempio: paghi 10 euro per avere solo http, ma se vuoi vedere anche i video devi pagare 15…o 20 euro.

E’ un’affermazione importante, che arriva dopo anni in cui la Commissione ha solo preso tempo, su tali questioni. Si era limitata solo a dire che avrebbe vigilato perché gli operatori non compromettessero la libertà di espressione o la concorrenza, con le loro pratiche di gestione del network. Beninteso, ci sono già stati casi di operatori con offerte “tiered”, soprattutto sul mobile ma anche sul fisso. L’abuso di queste offerte ha spinto le autorità olandesi a fare la prima legge europea a tutela della neutralità della rete. Il disco verde- informale- da parte dell’Europa dovrebbe ora incoraggiare la nascita di altre offerte di questo tipo.

Continua

Nuove frontiere del traffic shaping (o della anti neutralità della rete): Korea Telecom limita il (crescentissimo) traffico proveniente dalle Smart Tv di Samsung. Insomma, non solo il peer to peer fa paura agli operatori, adesso. Prepariamoci a futuri paletti.

La cosa notevole è che il limite è sul device, non sull’applicazione. Prossima mossa? Limitare la velocità di smartphone, tablet su Wi-Fi via Adsl? Magari perché così saremo costretti a usare la nostra rete mobile anche a casa?

Oggi la Commissione Ue ha aperto due consultazioni pubbliche, con un discorso molto accorato del commissario Neelie Kroes.

Tra i temi, la questione della neutralità della rete. Kroes dice che deve essere tutelato il best effort, cioè l’accesso a internet senza qualità garantita degli specifici servizi. Tutti devono poter accedere a servizi evoluti con qualità assicurata e questi non devono minacciare la normale Internet. Insomma, se nascerà un servizio di videoconferenze familiari, per esempio, grazie a un accordo diretto tra il fornitore e l’operatore banda larga, ci devono essere due condizioni. L’operatore deve permettere lo stesso anche ad altri fornitori e comunque l’accesso a tutti gli utenti (magari a fronte di un canone aggiuntivo, ma l’opzione deve essere data). Questo servizio non deve fare concorrenza distruttiva a servizi della internet best effort.

Questo è il punto più delicato perché già è molto difficile stabilire che cosa faccia concorrenza adesso; figuriamoci in prospettiva. Intendo: finora internet si è sviluppata con innovazioni successive, prima inesistenti e anche difficilmente immaginabili, e sempre forniti in “best effort”. Il fornitore non faceva insomma accordi end-to-end con l’operatore dell’utente ma solo con intermediari (tipo Akamai, gestori di reti di distribuizione internazionali, che si avvicino all’utente ma non gli entrano in casa). Un servizio basato su un collegamento diretto, prioritario, con l’utente sarà molto migliore degli altri. Adesso immaginiamo che nasca un servizio innovativo che non abbia confronti con l’esistente e che, per la prima volta nella storia di internet, sia in modalità “prioritizzata” (non best effort).

Nessuno lo vedrà in concorrenza con i servizi già disponibili, ma impedirà la nascita di un suo analogo in best effort. Insomma, d’innovazione in innovazione c’è il rischio che l’internet come la conosciamo noi resti al palo e ci ritroveremo solo quella con servizi basati su accordi diretti tra operatore e fornitore. Il rischio è di snaturare internet; d’altra parte, quelli che sostengono quest’evoluzione ritengono che così si rilanciano innovazione e investimenti (gli operatori trovano un modo di guadagnare dagli accordi). Non ho la ricetta pronta su che cosa sia meglio, solo mi limito a denunciare il rischio e a notare che servono regole condivise, a livello europeo, per evitare i pericoli per la libertà e l’innovazione.