Il WiMax cresce nella copertura e nelle offerte dei principali operatori: basta fare una panoramica per capire come questa tecnologia wireless abbia subito un’evoluzione significativa.
Non solo il WiMax non è morto, ma negli ultimi mesi la sua copertura è diventata a livello nazionale e le offerte sono ormai a prezzi analoghi a quelli di un’Adsl 7 Megabit senza linea Telecom.
L’acquisizione di H3G, che Telecom Italia sta valutando, rischia di essere una iattura per i consumatori: le conseguenze potrebbero essere, infatti, il rincaro delle tariffe dei telefonini e una minore scelta. L’impatto sugli utenti è ancora un aspetto inesplorato della fusione Telecom-H3G (azienda del marchio 3 Italia), ma tra gli esperti e gli addetti ai lavori comincia a circolare qualche analisi. Alla luce del fatto che ormai l’accordo è ufficialmente un’opzione, non è più una voce di corridoio: sarà valutato giovedì dal consiglio di amministrazione di Telecom Italia.
«In effetti c’è il rischio di rincari, dalla fusione. 3 Italia è l’operatore che più di altri ha avuto un ruolo di rottura, nel nostro mercato. Soprattutto per i prezzi aggressivi dell’internet mobile», dice a L’Espresso Cristoforo Morandini, dell’osservatorio Between. «Potrebbero scomparire le tariffe più economiche e in generale potrebbe alzarsi la media dei prezzi», aggiunge.
E’ cominciato l’ultimo grande assalto dell’Italia al digital divide, cioè la battaglia per ridurre a zero la popolazione non raggiunta da banda larga terrestre (fissa o mobile), entro- si presume- il 2014. A fine marzo è stato pubblicato infatti il primo dei due bandi di gara con cui verranno costruite reti nel digital divide e il secondo bando (più importante) scatterà a fine aprile, probabilmente.
[…]
È condizione necessaria, ma non sufficiente, perché l’Italia persegua gli obiettivi dell’Agenda digitale europea: pubbliche amministrazioni (uffici, ospedali, tribunali) che parlano senza carta, scuole dove le nuove tecnologie si fondono con i metodi di insegnamento. Aziende del made in Italy che competono a livello internazionale sulle piattaforme dell’e-commerce. Vediamo infatti che vuol dire, in Italia, colmare il digital divide.
[…]
Sarebbe come, qualche decennio fa, non averli collegati al resto con le strade asfaltate. Ecco perché secondo la Commissione europea risolvere il digital divide è più urgente- e genera più progresso economico, sociale- di espandere la banda ultra larga (30-100 Megabit). Perché coprire tutto con la banda larga è un po’ come passare dal Vhs al Dvd: è il vero scarto dal passato al presente (non lo stesso si può dire dell’avvento dell’alta definizione). Verso una società in cui spostare i bit diventa più importante che muovere persone, macchine, cose, per provare- anche così- ad affrontare alcuni dei problemi critici dell’Occidente (ridurre la disoccupazione e l’inquinamento, in primis).
C’è una cosa che Tim Berners Lee, il co-creatore del web, ha detto poco fa a Trento e che merita un’ulteriore evidenza: che la libertà della stampa è sacra come quella del web; ed è uno degli antidoti alla degenerazione autoritaria che i governi (e le corporation padrone dei nostri dati) possono fare dello stesso web.
Parole importanti, perché provenienti non da uno di retroguardia ma da uno dei maggiori visionari del nostro tempo. Importanti soprattutto in Italia e soprattutto ora, quando la solita tentazione semplicistica che il nostro popolo ha nell’affrontare i grandi problemi può portare a soluzioni alla Grillo, che non parla alla stampa e fa di tutta l’erba un fascio.
Web e stampa liberi. Entrambi. Per un ecosistema dell’informazione pro-democratico. Io non credo che la parcellizzazione dell’informazione affidata a tanti individui separati, per quanto linkati da una logica crowd, possa essere sufficiente watch dog del potere. Per la democrazia, avremo sempre bisogno di strutture organizzate e professionali, pur in crescente collaborazione con le crowd e con gli individui che abitano a vario titolo il nuovo ecosistema. Perché serve una struttura per fare la guardia alle strutture di potere, ramificate e complesse.
Su questo non faccio altro che sposare la tesi di altri. Ed è bello che vi si legga lo stesso afflato nelle parole del padre del web.
Secondo un report condotto per conto della Commissione, il download illegale di brani non influenza negativamente gli acquisti e non deve preoccupare i detentori del copyright.
E’ vero che ci sono studi di segno opposto, ma perlomeno si può dire che la situazione non è chiara e univoca. E finché non lo è, è corretto costringere i provider a filtrare i siti con possibile danno agli equilibri di internet?
C’è anche da dire che la pirateria sta calando per via del boom delle vendite di musica online e dello streaming (legale). Credo quindi che chi resta a fare pirateria, adesso, probabilmente sono perlopiù persone che non hanno alternative e non comprerebbero comunque.
Agcom ha deciso di ridurre i prezzi Telecom all’ingrosso, per la rete in fibra, e ne derivano alcune conseguenze non scontate, per l’offerta al pubblico. Ho provato a riassumerle.
La si può leggere come una presa di distanze dai valori della neutralità della rete quanto ha affermato pochi giorni fa la commissaria per l’Agenda Digitale Neelie Kroes: che gli operatori possono fare offerte “tiered”, termine con cui s’intende le offerte dove il prezzo è collegato ai servizi utilizzati dagli utenti. Quindi, per esempio: paghi 10 euro per avere solo http, ma se vuoi vedere anche i video devi pagare 15…o 20 euro.
E’ un’affermazione importante, che arriva dopo anni in cui la Commissione ha solo preso tempo, su tali questioni. Si era limitata solo a dire che avrebbe vigilato perché gli operatori non compromettessero la libertà di espressione o la concorrenza, con le loro pratiche di gestione del network. Beninteso, ci sono già stati casi di operatori con offerte “tiered”, soprattutto sul mobile ma anche sul fisso. L’abuso di queste offerte ha spinto le autorità olandesi a fare la prima legge europea a tutela della neutralità della rete. Il disco verde- informale- da parte dell’Europa dovrebbe ora incoraggiare la nascita di altre offerte di questo tipo.
Sarà che non è tempo per investimenti coraggiosi, sarà che hanno speso davvero tanto in frequenze e che fare una rete ex nova è molto costoso, ma rilevo che gli operatori mobili stanno procedendo a passo molto cauto con le coperture e le offerte Lte. Anche se nelle prossime settimane è prevista un’accelerata grazie alle nuove frequenze 800 MHz.
Insomma, c’è un po’ di ritardo sulle promesse iniziali. Ricordiamolo: Telecom prometteva di coprire 20 città entro dicembre. Telecom e Vodafone di avere entro Natale le prime offerte per smartphone. 3 Italia aveva addirittura affermato che sarebbe stato il primo a lanciare l’Lte.
Ecco invece la situazione: Telecom e Vodafone sono a Roma, Milano, Torino, Genova, Palermo, Napoli, Padova. Vodafone anche a Bari; Telecom anche a Trento, Forlì, Taranto, Cortina D’Ampezzo, Ancona, Courmayeur, Catanzaro. (altro…)
Appena usciti da Eurostat
Households with internet access and broadband connection, %
| Internet access | Broadband connection | |||||
| 2006 | 2009 | 2012 | 2006 | 2009 | 2012 | |
| EU27 | 49 | 66 | 76 | 30 | 57 | 72 |
| Belgium | 54 | 67 | 78 | 48 | 63 | 75 |
| Bulgaria | 17 | 30 | 51 | 10 | 26 | 51 |
| Czech Republic | 29 | 54 | 71 | 17 | 49 | 68 |
| Denmark | 79 | 83 | 92 | 63 | 76 | 85 |
| Germany | 67 | 79 | 85 | 34 | 65 | 82 |
| Estonia | 46 | 63 | 75 | 37 | 62 | 74 |
| Ireland | 50 | 67 | 81 | 13 | 54 | 65 |
| Greece | 23 | 38 | 54 | 4 | 33 | 51 |
| Spain | 39 | 54 | 68 | 29 | 51 | 67 |
| France | 41 | 69 | 80 | 30 | 63 | 77 |
| Italy | 40 | 53 | 63 | 16 | 39 | 55 |
| Cyprus | 37 | 53 | 62 | 12 | 47 | 62 |
| Latvia | 42 | 58 | 69 | 23 | 50 | 67 |
| Lithuania | 35 | 60 | 62 | 19 | 50 | 61 |
| Luxembourg | 70 | 87 | 93 | 44 | 71 | 68 |
| Hungary | 32 | 55 | 69 | 22 | 51 | 68 |
| Malta | 53 | 64 | 77 | 41 | 63 | 77 |
| Netherlands | 80 | 90 | 94 | 66 | 77 | 83 |
| Austria | 52 | 70 | 79 | 33 | 58 | 77 |
| Poland | 36 | 59 | 70 | 22 | 51 | 67 |
| Portugal | 35 | 48 | 61 | 24 | 46 | 60 |
| Romania | 14 | 38 | 54 | 5 | 24 | 50 |
| Slovenia | 54 | 64 | 74 | 34 | 56 | 73 |
| Slovakia | 27 | 62 | 75 | 11 | 42 | 72 |
| Finland | 65 | 78 | 87 | 53 | 74 | 85 |
| Sweden | 77 | 86 | 92 | 51 | 79 | 87 |
| United Kingdom* | 63 | 77 | 83 | 44 | 69 | 80 |
| Iceland | 83 | 90 | 95 | 72 | 87 | 91 |
| Norway | 69 | 86 | 93 | 57 | 78 | 86 |
| Croatia** | 41 | 50 | 66 | 23 | 39 | 60 |
| Montenegro | : | : | 55 | : | : | 52 |
| Former Yug. Rep. of Macedonia | 14 | 42 | : | 1 | 34 | : |
| Turkey** | 20 | 30 | 47 | 17 | 26 | 43 |
: Data not available
* United Kingdom: 2011 instead of 2012; EU27 for 2012 is calculated using United Kingdom data for 2011
** Croatia and Turkey: 2007 instead of 2006
Selected activities of internet users, 2012
| % of internet users in the last 3 months having used internet for: | |||||
| Reading online news, newspapers | Internet banking | Posting messages to social media | Travel and accommodation services | Creating a website or blog | |
| EU27 | 61 | 54 | 52 | 50 | 9 |
| Belgium | 53 | 69 | u | 49 | 7 |
| Bulgaria | 69 | 7 | 57 | 18 | 7 |
| Czech Republic | 85 | 47 | 35 | 58 | 7 |
| Denmark | 79 | 86 | : | 60 | 11 |
| Germany | 67 | 55 | 42 | 62 | 8 |
| Estonia | 91 | 87 | 56 | 28 | 12 |
| Ireland | 43 | 56 | 59 | 61 | 5 |
| Greece | 77 | 17 | 59 | 38 | 10 |
| Spain | 76 | 45 | 61 | 58 | 12 |
| France | 38 | 66 | 40 | 47 | 7 |
| Italy | 55 | 37 | 52 | 45 | 6 |
| Cyprus | 73 | 35 | 61 | 48 | 5 |
| Latvia | 88 | 64 | 51 | u | 8 |
| Lithuania | 92 | 65 | 71 | 21 | 6 |
| Luxembourg | 75 | 69 | 55 | 65 | 11 |
| Hungary | 86 | 36 | 62 | 25 | 16 |
| Malta | 76 | 60 | 64 | 46 | 7 |
| Netherlands | 59 | 86 | 70 | 55 | 17 |
| Austria | 57 | 57 | 46 | 51 | 10 |
| Poland | 48 | 51 | 68 | 20 | 5 |
| Portugal | 67 | 41 | 75 | 28 | 12 |
| Romania | 73 | 8 | 48 | 24 | 9 |
| Slovenia | 69 | 41 | 66 | 46 | 7 |
| Slovakia | 63 | 52 | 62 | 52 | 7 |
| Finland | 89 | 91 | 54 | 69 | 8 |
| Sweden | 86 | 85 | 58 | 58 | 11 |
| United Kingdom* | 53 | : | : | 58 | : |
| Iceland | 94 | 90 | 67 | 54 | 13 |
| Norway | 90 | 91 | 62 | 59 | 11 |
| Croatia | 85 | 33 | 56 | 23 | 10 |
| Montenegro | 75 | 4 | 77 | 25 | 5 |
| Turkey | 73 | 17 | 42 | 19 | 5 |
: Data not available
u Data not reliable
* United Kingdom: 2011 instead of 2012; EU27 for 2012 is calculated using United Kingdom data for 2011
Quello che ho capito dalla conferenza WCIT dell’Itu (Onu), da cui è sorto il nuovo trattato internazionali che regola le reti tlc (aggiornando quello del 1988):
Siamo entrati in una sorta di guerra fredda per la governance del digitale, che quindi diventa a tutti gli effetti un affare geopolitico.
Ricordiamo che 89 membri delle Nazioni Unite (di cui l’Itu è l’agenzia per le tlc) hanno sottoscritto il nuovo trattato (pdf). Tra gli altri, Russia, Cina, Arabia Saudita, Brasile. L’hanno contestato invece 55 Paesi tra cui gli Stati Uniti, Regno Unito, Canada, accusandolo di essere un tentativo per censurare internet a opera dei governi meno democratici. Altri Paesi, come l’Italia, stanno invece valutando il da farsi. Hanno deciso di consultarsi prima con i propri governi.
Il testo si presta a varie interpretazioni e c’è da scommettere che avrà effetti diversi a seconda del Paese dove verrà ratificato. Coloro che non l’hanno sottoscritto rimarranno comunque con le regole attuali, risalenti al 1988.
Una cortina si è eretta tra i Paesi che hanno firmato e coloro che non l’hanno fatto e quindi dal 2015 potranno nascere differenti modi di gestire (e vedere) la rete, pur sempre sotto il cappello delle Nazioni Unite.
L’aspetto interessante è che entrambe le barricate dicono di agire per il bene di internet. Idem il segretario generale dell’Itu, Hamadoun I.Touré, secondo cui il nuovo trattato non minaccia la libertà di espressione e anzi non si occupa affatto del controllo di internet; ma anzi contribuirà a portare online quelle 4,5 miliardi di persone che sono ancora fuori da internet e che abitano perlopiù nei Paesi poveri.
Il nuovo trattato dà, di fatto, un ruolo maggiore ai singoli Paesi per le questioni della rete. Dice per esempio che sono tutti i governi ugualmente importanti per la governance di internet, per assicurarne la stabilità, la sicurezza, la continuità e il suo futuro sviluppo. L’aspetto della sicurezza è centrale, nel dibattito: gli Stati Uniti si sono opposti a dare questo ruolo ai governi. Hanno visto come una minaccia alla libertà di internet anche un articolo che dà ai governi il compito di contrastare le “comunicazioni elettroniche non richieste”. Il timore, dei non firmatari, è che questo sia un pretesto per censurare i contenuti sgraditi al potere politico, considerandoli quindi alla stregua dello spam.
Alcuni dei firmatari però ritengono che il modello multi stakeholder sia solo una facciata e in realtà siano gli Usa ad avere la vera governance della rete.
La materia è intricata e forse bisognerebbe evitare di cadere nell’ingenuità di una visione bianco-nero: persino The Economist scrive che gli Usa in fondo fanno anche i propri interessi, con la propria posizione pro-internet. “Nessun altro Paese beneficia così tanto dallo status quo nel mondo online. Poiché molta dell’infrastruttura internet è in America e la maggior parte del suo traffico passa da lì, l’America è in una posizione senza uguali per spiarlo, se volesse farlo. Le aziende internet americane catturano inoltre la quota maggiore dei profitti dell’industria online”.
Certo è che non avremo un nuovo trattato per regolare in modo condiviso le reti tlc, nel mondo, e già questo esito può essere visto come una sconfitta. Ma è positivo che questi temi siano finiti al centro di una “guerra fredda digitale” (come la definisce The Economist), con opposti punti di vista, dove è molto difficile discernere tra buona e cattiva fede degli esponenti. Se ne riparlerà probabilmente alla prossima conferenza Itu, prevista nel 2014 nella Corea del Sud. Ma, nel frattempo, sarà interessante vedere quali altri Paesi firmerà il trattato. Anche quelli che l’hanno rigettato adesso potrebbero, in futuro, sottoscriverne alcuni articoli.
Proprio in questi giorni dell’incontro di Dubai, l’Itu adotta uno standard per una deep packet inspection più raffinata. Permette agli operatori di ispezionare il traffico in modi che finora erano impossibile e persino di bloccare specifiche applicazioni su specifici utenti, sapere se c’è stato lo scambio di un file particolare tra due persone. In teoria, può identificare per esempio quale utente ha mandato un certo album musicale prima della sua uscita nei negozi. O chi ha scambiato un file contenente informazioni che un governo, immagino non tanto democratico, considera proibite.
Insomma, uno strumento pericolosissimo. Non è detto che gli operatori- almeno quelli europei- lo useranno. Le istituzioni (Commissione, Parlamento europeo) certo vigileranno. Ma è significativo che l’Itu sente il bisogno di tirare fuori uno standard più potente. Già ora gli operatori fanno deep packet inspection (anche in Italia), soprattutto per ottimizzare il traffico e proteggere l’integrità della rete; a quanto pare, non basta e serve uno standard tecnico per soddisfare esigenze più sofisticate.
Sappiamo che a Dubai si discute delle future regole di internet, se cambiarle dando più potere agli operatori di rete (sopra gli over the top) e ai governi. E’ improbabile che si decida qualcosa, in quella sede, ma è comunque importante segnalare che c’è in ballo una guerra sopra le teste degli utenti. Sono anche i giorni di quello che forse sarà l’ultimo referendum degli utenti Facebook.
Che cosa hanno in comune le due notizie? Operatori e over the top sono in guerra per avere un maggior controllo sul traffico a/da gli utenti. Hanno posizioni opposte (regolamentazione, deregolamentazione, rispettivamente), ma su un punto la vedono allo stesso modo: vogliono avere la mano libera, quanto più possibile, nel controllare quello che fanno i propri utenti. Perché da questo controllo viene potere pubblicitario (per gli over the top) o nuove fonti di ricavo (per gli operatori, in crisi). In tutto questo, non è ancora ben rappresentata una posizione a favore dei diritti degli utenti. La tutelano i Garanti della Privacy, le associazioni dei consumatori europee; troppo poco, ancora, lo fanno le Autorità garanti tlc (Agcom, da noi). Ma è il tavolo del futuro, per i diritti dei cittadini del mondo, online e offline.
Può la tecnologia (internet e non solo) favorire il ritorno a una partecipazione diffusa alla cosa pubblica e quindi una cura dei mali della democrazia? E’ il grande quesito che arrovella molti esperti di politiche digitali e in Italia comincia ad avere esiti non solo nel dibattito ma anche nell’agenda di governo (si vedano le norme open data nel decreto Crescita 2.0 e nei piani di alcune PA locali).
A proposito c’è un interessantissimo articolo sull’Espresso in edicola, a firma di Giuseppe Granieri, guru e saggista. Esprime le due facce della medaglia: internet , gli open data, aprono nuove opportunità per la partecipazione collettiva, ma non è detto che poi questa avvenga e, per di più, che avvenga in modo efficace e duratura.
Ci sono già tanti esempi positivi e negativi, negli Usa e Scandinavia perlopiù, che trovate nell’articolo e in altri a corredo di quelle pagine (anche dell’ottimo Fabio Chiusi).
Il mio contributo al dibattito è uno schema riassuntivo, qui sul blog dell’espresso.
Berlusconi dice “nessuno è indispensabile”. Chissà quanti colgono che questo, declinato alla politica, è un mantra del capitalismo neoliberista. In realtà bisognerebbe affermare il contrario: siamo tutti indispensabili. Come persone, prima che come generatori di consumi e valore.
Il problema del neoliberismo è che è un dogma che permea tutta la società. Anche chi è di sinistra ne assorbe alcuni dettati come assoluti e non capisce che sono invece ideologici. Così mi è capitato di sentire anche da persone di sinistra che “nessuno è indispensabile”. E’ il mantra della macchina: quella che considera le persone come parti usa e e getta di un ingranaggio. Parti vuote di senso, perché il senso qui prescinde sempre dalle soggettività: è il senso della macchina, non il nostro, appunto. E’ anche il kantiano mai usare le persone come mezzi, ma sempre considerarli come fini a sé stessi.
Una nuova etica sociale deve demolire il mantra del nessuno è indispensabile e rivendicare l’importanza unica e insostituibile di ciascuna persona. Se no è una battaglia persa in partenza contro lo sgretolamento del welfare, contro l’abuso di un capitale che tratta tutti come mezzi per una direzione che interessa solo a una minoranza sempre più esigua di potenti. E forse in fondo più nemmeno a loro.
Ubs a Londra licenzia 100 persone senza nemmeno avvisarle. Scarti del capitale.
In questi giorni sto leggendo La società individualizzata, del sociologo Bauman. Inquadra questi fenomeni nel tipicamente post moderno arbitrio di un capitale che non si sente più obbligato ad avere cura dei lavoratori. A differenza di quanto avveniva fino agli anni ’70. Il capitale è mobile, sovranazionale, non si cura di chi resta. E se gli lasciamo fare, saremo tutti come quei dipendenti di Ubs, a Londra come a Roma: scarti senza diritti, “nuda vita” diceva qualcuno. A lasciar fare al neo capitalismo, si sa che succederà: i poveri aumenteranno fino a diventare la quasi totalità della popolazione. Il pianeta genererà sempre più uragani Sandy, perché il riscaldamento globale è pure figlio delle regole cieche del profitto.
In questa fase economica non dobbiamo vergognarci di essere massimalisti. Di rifiutare le regole base di un capitale che si avvolge su se stesso schiacciando tutto. Di rigettare i montiani assiomi della finanza.
Per impedirlo, bisogna essere massimalisti perché con un pensiero debole vince chi sta già vincendo: il profitto con le sue regole disumane. Per questo motivo appoggio l’idea di un movimento che rimetta l’etica al centro della politica, riempiendo di nuovo le piazze (fisiche e non) di persone che vogliono cambiare le cose. In bocca al lupo, Su la testa!
Esilarante lettera scritta ai giornali dal Movimento di Grillo. Giustamente il Corriere titola sarcastico “Vademecum del perfetto giornalista”.
Abbiate pazienza, sarete pure una forza nuova ma non potete obbligarci a non chiamarvi partito. Almeno finché l’art.49 della Costituzione recita: “Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale”.
E poi non sareste verticisti? Grillo “solo portavoce”? Ma a chi la date a bere?