Alessandro Longo

Categoria: articoli

  • Da Agcom nessuna minaccia alla libertà di internet (per ora)

    Ci ho riflettuto, ho discusso, ho rielaborato. Sono arrivato a questa conclusione e mi scuso se non è abbastanza sensazionalistica: il testo attuale non è una minaccia alcuna alla libertà di espressione. La consultazione pubblica e il dibattito dei prossimi due mesi devono servire soprattutto a evitare modifiche negative e chiarire alcuni aspetti (in che misura Facebook e Youtube sono impattati? Rientrano nei siti italiani o in quelli esteri?).

    Ad oggi, con le esclusioni per il fair use (siti non a scopo di lucro, pubblicazioni solo sporadiche e di piccole parti di opere…) e le eccezioni per i siti esteri, quali sono infatti i due scenari che subiranno l’impatto della delibera (stante l’attuale testo)?

    A)I siti italiani con pubblicità e che sistematicamente pubblicano contenuti giudicati illeciti da Agcom…quindi ci lucrano.

    B)Blog italiani che hanno pubblicità e che pubblicano video tratti illecitamente dalla tv, interi film e canzoni.

    I primi avranno vita meno facile perché ora oltre a essere inseguiti dai detentori di copyright e dalla magistratura dovranno rispondere anche ad Agcom…o andare all’estero. I secondi dovranno stare attenti per rientrare nell’esclusione del fair use. Quindi limitare quelle pubblicazioni per quantità, durata o frequenza. Io sinceramente non ci vedo una restrizione della libertà su internet. A meno di non far coincidere questa con la possibilità di usare contentui pirata conditi da pubblicità. La delibera non colpisce gli utenti che condividono, i siti gratuiti; non oscura nessun sito o trasmissione (questo sì sarebbe censura).

    Sì, dà solo 48 ore ai siti (sempre nei casi come A e B) per esprimere le proprie ragioni…dopo però una fase di dibattito tra sito e dententore di diritto d’autore. Possiamo spingere per ampliare questo termine, così da evitare casi frettolosi di siti colpiti da Agcom anche se rientrano nel fair use. Ma per il resto, ragazzi, è una vittoria. Per ora.

  • Agcom, il Cerbero mutato in cucciolo

    Cerbero è mutato in cucciolo. La delibera Agcom sulla pirateria adesso fa poca paura, anche se restano alcuni pericoli. Qui l’analizzo in dettaglio, ma saltando alle conclusioni…

    Il grosso enigma ora è la reale efficacia della delibera, nel bene o nel male. Agcom si investe di tanti e tali compiti, dando supporto ai detentori di diritti e degli utenti che si sentono maltrattati dai siti. In teoria questo potrebbe significare un’azione più rapida (forse troppo rapida, cioè sommaria) per togliere contenuti illeciti. Ma anche, per la prima volta, una difesa degli utenti. E’ un’arma spuntata in entrambi i sensi, però.

    L’Autorità infatti non può agire in quel modo nei confronti dei siti esteri, dov’è il grosso del problema, dal punto di vista non solo dei detentori ma  anche (soprattutto) degli utenti/uploader. Vedi i casi YouTube e Facebook che rimuovono sempre in modo sommario e senza quasi contraddittorio. Contro di loro non ci si può illudere che Agcom possa dare una mano. I detentori avranno man forte contro i siti italiani e potranno sperare di farsi ascoltare di più dalla magistratura nei confronti di quelli esteri, vista la mediazione di Agcom. Ma l’arma qui è spuntata dalle scarse risorse dell’Autorità, che a fatica potrà stare dietro alle segnalazioni. Non a caso, a quanto risulta, Agcom intende chiedere allo Stato nuove risorse per assumere personale, allo scopo.

    Anche il fair use è spuntato. Agcom non sta riscrivendo il diritto d’autore. Si limita a introdurre questo principio come esclusione nella propria procedura. Il detentore di diritto può comunque calpestare il fair use andando dal magistrato o ottenendo un notice and take down da una piattaforma estera (come YouTube, appunto), senza che Agcom, in questi due casi, possa intervenire. In fin dei conti, a minare la forza della delibera (nel bene e nel male) è la sua debole copertura normativa, evidenziata dai critici. Agcom ha avuto dal decreto Romani il compito di occuparsi della vicenda, ma non può scrivere regole abbastanza efficaci su questa scorta, visto che non può sostituirsi al compito della magistratura o di un legislatore che scriva le leggi sul diritto d’autore. Né può creare un apparato ad hoc, interno, con risorse umane dedicate a sbrigare questi compiti.

  • Agcom e pirateria, il bello e i rischi

    Un bilancio un po’ più a freddo, vedo aspetti positivi, neutri e negativi nell’ultima versione della delibera.

    Tutto sommato voglio considerare l’intera vicenda una vittoria di chi crede all’importanza di internet.

    Si dirà: sì, ma comunque la delibera è un peggioramento della libertà online, rispetto all’attuale ordinamento. Perché permetterà ad Agcom di rimuovere, sotto la minaccia di mega-multe, contenuti che giudica illeciti. E’ vero che i siti potrebbero opporsi alle multe andando da un magistrato o al Tar, ma chi ne avrà la forza?

    [A proposito, curioso che nel comunicato non si citano le multe (e ahimé molti giornali nemmeno le hanno citate, di conseguenza), ma a me le hanno riferite i commissari relatori].

    In realtà mi sembra che questo nuovo potere sia bilanciato da una novità importante: Agcom introduce nel nostro ordinamento il concetto di fair use. Si possono usare contenuti anche coperti da copyright purché non a scopo di lucro o per motivi di citazione, commento, didattici…

    Continua

  • Agcom, la nuova delibera copyright (anteprima)

    Dopo aver parlato con i due commissari relatori, posso anticipare i contenuti della nuova delibera. Si può dire che si ammorbidisce il rischio censura del web, ma resta la grossa novità che Agcom interverrà direttamente sui singoli contenuti del web ritenuti illeciti, senza passare dalla magistratura. Rinuncia però a oscurare i siti. Il tutto sarà comunque sottoposto a consultazione pubblica per 60 giorni.

    Per i siti italiani, il detentore di diritti d’autore chiederà al sito di rimuovere entro quattro giorni un contenuto che considera illecito. Qualora l’esito non risulti soddisfacente per una delle parti, questa potrà rivolgersi all’Autorità, la quale, a seguito di un trasparente contraddittorio della durata di 10 giorni, potrà impartire nei successivi 20 giorni (prorogabili di altri 15) un ordine di rimozione selettiva dei contenuti illegali o, rispettivamente, di loro ripristino, a seconda di quale delle richieste rivoltegli risulti fondata. Se Agcom ritiene che il contenuto è davvero illecito, chiederà al sito di rimuoverlo. In caso di rifiuto, lo multerà (fino a 250 mila euro). Comunque il sito potrà rivolgersi al Tar del Lazio per opporsi alla multa. La procedura si blocca se una delle due parti si rivolge alla magistratura.

    Per i siti esteri, alla fine del contraddittorio (che si svolgerà come per i siti italiani), Agcom manderà alcuni avvisi ai provider internet, che saranno liberi di oscurare o no il sito. Eventualmente, Agcom si potrà rivolgere poi alla magistratura, a cui spetteranno ulteriori misure.Nel testo precedente invece Agcom si arrogava il diritto di oscurare il sito direttamente.

    ESCLUSI

    • i siti non aventi finalità commerciale o scopo di lucro;
    • l’esercizio del diritto di cronaca, commento, critica o discussione;
    • l’uso didattico e scientifico;
    • la riproduzione parziale, per quantità e qualità, del contenuto rispetto all’opera integrale che non nuoccia alla valorizzazione commerciale di questa.

     

    I pericoli adesso restano due. C’è una forte responsabilità a carico dei provider (per via degli avvisi), che potrebbero oscurare lo stesso il sito per evitare che poi la magistratura li consideri corresponsabili della violazione del copyright. Agcom inoltre intende mandare una segnalazione al governo, dai contenuti ancora non definiti; una delle possibilità è che chieda nuovi strumenti per agire contro i siti esteri.

     

    Sul fronte delle proposte alternative, mi sembra molto interessante quanto indicato da Quintarelli.

    (Testo aggiornato in un secondo tempo con alcuni dettagli presenti nel comunicato stampa, rispetto al quale comunque fornisce elementi in più)

  • I lettori cambiano, i giornali poco

    Ho appena finito di leggere Cambiare Pagina di Luca De Biase e vedo ora l’articolo di Maistrello sul lettore che sta diventando. L’articolo mi suona ora come una conferma della tesi del libro. Per dirla in modo brutale, i lettori si sono stancati di essere presi in giro. La strategia del gridato, delle notizie deformate, orientate da interessi politici o dalla filosofia dello spettacolo, mostra la corda.

    E’ insostenibile nel lungo periodo: e lo stiamo vedendo già adesso. I professionisti dell’informazione sono chiamati alla sfida di smettere di gridare, di non giocare più con queste regole, anche rischiando nel breve periodo di essere ascoltati di meno. Visto che quasi tutti gridano. Ma è una strategia insostenibile come quella che prosciuga il pianeta delle risorse per creare subito crescita economica.A chi, disilluso, ha smesso di informarsi perché non si riflette più nei giornali (online o offline), magari può sfuggire il punto. Ma ne va della democrazia se si indebolisce il ruolo di contro-potere dei media. Per capirci di più, rimando al testo di Luca, che considero fondamentale per orientarsi in questo difficile momento di passaggio.

     

     

  • Agcom/pirateria, delibera solo contro scopo di lucro?

    Un uccellino mi ha detto che i consiglieri Agcom, sull’onda delle proteste, si stiano orientando per filtrare solo i siti che fanno lucro da attività pro pirateria (rientrano anche quelli che hanno pubblicità). Il che metterebbe in salvo i vari blog, forum ecc che vogliono solo fare libera espressione e che magari usano incidentalmente cose coperte da diritto d’autore.

    Staremo a vedere.

  • Chiudete il palio di Siena

    Sospendete il palio di Siena dopo l’ennesima violenza sui cavalli. Ma non per lutto. Per sempre. Le tradizioni violente sono doppiamente sbagliate. Perché sono violente. E perché sono tradizioni.

  • Agcom/Pirateria, confermato 6 luglio

    Parola di Calabrò…che rassicura, non ci sarà censura, aspettate l’articolato.

    Forse è un segnale rassicurante, dopo la protesta scoppiata sul web e sui banchi della politica (PD, IDV e oggi anche Fini)

    (Adnkronos) – Quando l’articolato sulle nuove regole anti-pirateria online sarà messo in consultazione pubblica il 6 luglio prossimo «si vedrà che molte ombre sono fugate e che qualcuno si è scagliato contro i mulini a vento». Ad affermarlo è il presidente dell’Agcom, Corrado Calabrò, in una lettera inviata al direttore de ‘La Stampà Mario Calabresi in risposta all’articolo del 27 giugno a firma di Juan Carlos De Martin. Il resoconto dell’incontro del 23 giugno tra Calabrò e alcuni blogger e rappresentanti di associazioni, scrive lo stesso presidente dell’Agcom, «riportato da De Martin non rispecchia il reale andamento della riunione. In quella sede abbiamo preso buona nota delle osservazioni esposte, che saranno tenute nel debito conto così come le altre che sono pervenute e perverranno da tutte le parti coinvolte nell’amplissima consultazione promossa dall’Autorità». Se non ho dato esplicite risposte nel corso della riunione, rileva ancora Calabrò, «è perchè non anticipo mai decisioni che devono essere assunte collegialmente. Quanto ai contenuti dell’articolato, che sarà messo in consultazione pubblica il 6 luglio, sarebbe preferibile, io credo, attendere di conoscerne prima il testo. Si vedrà che molte ombre sono fugate e che qualcuno si è scagliato contro i mulini a vento». Il compito che la legge ci ha assegnato, rileva, «è certamente difficile e delicato, ma non più di quelli attribuitici in altre materie sensibili che toccano diritti di libertà come, ad esempio, il compito in materia di par condicio; un campo nel quale l’Autorità è riuscita ad adottare decisioni equilibrate e ben calibrate che hanno garantito il pluralismo, reggendo al vaglio giurisdizionale»

  • Agcom e pirateria, ci andranno di mezzo gli innocenti

    Una macchina sistematica e sommaria, spinta da tanta fretta nell’oscurare i siti. Qui spiego perché il rischio non ha a che vedere con la pirateria ma con la libertà di espressione di siti innocenti.

    Leggo poi che Attivissimo dice che la macchina di Agcom non funzionerà perché sarà sommersa di segnalazioni. E’ possibile, ma se è sommersa può non funzionare o essere ancora più sommaria. Corriamo il rischio? Poi è vero, i siti oscurati sono rimasti comunque accessibili, attraverso nuovi IP o con l’abilità degli utenti di usare proxy…e poi i loro contenuti sono comunque disponibili altrove, analogamente (su altri siti torrent).

    Sì, ma queste cose valgono soprattutto per i siti dei circuiti della pirateria, appunto, non per onesti siti finiti sotto la scure per sbaglio. Non possiamo permetterci di sperare che questi avranno altrettanta capacità di aggirare i filtri…e che i loro utenti tutti abili con i proxy.

    Insomma, è il classico problema: leggi draconiane su internet tendono a colpire gli innocenti più dei colpevoli (presunti).

    E non sfugga che Agcom ha scelto proprio l’estate per chiudere la vicenda, quando gli utenti internet italiani sono molti di meno.

  • I pirati hanno distrutto Sitononraggiungibile

    Giallo a tinte cybercrime sulla vicenda della delibera Agcom accusata di voler censurare internet. Sitononraggiungibile.it, cioè il sito che ha animato la protesta contro Agcom, è stato attaccato da ignoti e “hanno fatto danni non da poco. Abbiamo dovuto cambiare la piattaforma, perdendo tutto quello che c’era sopra, solo per un pelo siamo riusciti a salvare il database. Hanno cambiato anche il certificato del browser, che viene identificato come sito malevolo”, mi spiegano i gestori.

    Insomma, molto più grave di quanto gli Anonymous avevano fatto con il sito di Agcom. Ma chi può avere interesse a un’illegale battaglia informatica? Un’illuso se spera così di tacitare la protesta…

  • Facebook, mobile e video, a scapito del resto

    Il tempo speso su internet (la preziosissima risorsa dell’attenzione) si sta polarizzando a favore di Facebook, video, mobile, a scapito del resto. Questo “a scapito” è l’altra faccia della medaglia, spesso dimenticata, del boom di certi fenomeni. E che dipende dal fatto che il tempo è sempre più la penuria determinante dei rapporti socio economici (l’aveva già intuito Sartre con il concetto di rareté nel 1960). Quanti guru del web avevano intuito che internet su cellulare e i video avrebbero cambiato i paradigmi? Me li ricordo ancora che soloneggiavano su “chi navigherà mai dal cellulare”, “ma guardare i video sul web non interessa a nessuno, per quello c’è la tv”.

    In realtà le previsioni sulle evoluzione del web e sulla sua stessa nascita sono sempre state a forte rischio di fallimento. La rete vive di nodi. Chi la osserva è uno dei tanti nodi. L’intreccio è moltocomplesso da diramare da quell’angolo, obbligatorio, di visuale. Non faccio quindi previsioni, ma questa polarizzazione un po’ mi fa paura e temo che potrebbe minare la potenza della pluralità del web.

     

  • Gli utenti usano poco i tablet per leggere i siti dei giornali

    C’è sempre uno scarto tra una moda mediatica e la realtà. E’ il caso dei tablet per la lettura dei giornali. Non è decollata da nessuna parte nel mondo. Certo, non si tiene conto delle app per accedere alle versioni cartacee dei giornali tramite tablet (lo studio è solo sul browsing). Ma i numeri non possono essere molto diversi. Almeno finché i tablet non saranno popolari più o meno quando gli smartphone evoluti. Ci vorranno almeno due anni.

     

  • Piano 100 Megabit di Stato, vince Telecom

    Il governo ha ceduto e ha vinto Telecom: il piano Ngn di Stato, per la fibra ottica nel 50 per cento delle case, sposa la tesi di Telecom Italia di coprire solo le zone non interessanti per gli operatori. E quindi quelle meno profittevoli. Del resto la tesi che il ministro PaolO Romani voleva perseguire- copertura anche nelle zone più interessanti- si sarebbe scontrato probabilmente con la normativa UE. L’ha fatto notare anche l’amministratore delegato di Telecom Italia.

    Adesso non si sa se il progetto partirà, perché non ha senso che ci sia solo Telecom (se no la rete se la fa da sola…). Devono partecipare gli operatori o almeno Cassa depositi e prestiti. Che però vuole investire solo in un progetto profittevole. A queste condizioni chissà se lo sarà; il ministero scommette di sì, comunque. Tutto da vedere. Anche perché il profitto è basato su una stima dei costi un po’ troppo ottimistica: 8,3 miliardi di euro.

    Nota a margine: mi sembra anche il primo caso al mondo in cui uno Stato propone un piano nazionale NGN senza stanziare nemmeno un euro. Ve ne risultano altri?

     

  • “La destra non tema internet”

    CAPEZZONE, CENTRODESTRA NON ABBIA PAURA DI INTERNET (ANSA) – ROMA, 17 GIU – «Internet è un mondo, una dimensione, una realtà da cui la politica non può prescindere. E chi pensa di prescinderne lavora molto semplicemente al proprio suicidio. Un centrodestra aperto, liberale, riformatore non può avere paura di questa nuova dimensione della ‘società apertà»: lo afferma Daniele Capezzone, portavoce Pdl.

    Bene, allora avevamo ragione a dire che la destra (vedi Decreto Romani e tante leggiucole) ha sempre temuto internet e ha cercato di ostacolarne la diffusione in Italia in tanti modi… Dopo il referendum vi state convincendo che internet non la si può bloccare e che andrà sempre peggio man mano che avanzano le nuove generazioni?

    Mi sa che è troppo tardi.

  • Laddove gli uffici stampa antidemocratici sono puniti

    Mi fa sorridere la vicenda dell’ufficio stampa licenziato perché aveva reagito malamente alle stroncature su un videogame, minacciando di non amndare più giochi ad alcuni giornalisti.

    Sorriso amaro, però, perché in Italia l’aria che si respira è ben diversa. La crisi della pubblicità e una tradizionale allergia per la libertà dei giornalisti rende sempre più difficile scrivere sulle aziende maggiori sponsor. Loro si sentono ormai autorizzate a tutto. Non si può nemmeno dire che una tale offerta è la più cara (dato oggettivo) e che penalizza il dato servizio perché si passa per nemici, giornalisti “con cui non si può collaborare”. E che bisogna ostacolare in tutti i modi presso le redazioni.

    Le interviste stanno diventando una battaglia. I manager vogliono nei virgolettati versioni burocratiche e ripulite (ma spesso rese incomprensibili) delle parole che loro stessi hanno pronunciato, più chiaramente, durante l’intervista. Io non so quanto i colleghi del desk si rendano conto delle pressioni subite da chi lavora fuori dalle redazioni. E se in futuro si migliorerà. Ma so solo che se si peggiora il passo successivo sarà pubblicare solo quanto passato dalle aziende di cui si parla. E allora ogni vincolo di fiducia con il lettore sarà rotto.